Español académico para aprender en las disciplinas: perspectivas
de la implementación de un programa institucional para el
desarrollo de la competencia comunicativa en la educación
superior
Academic Spanish to learn in the disciplines: perspectives on the
implementation of an institutional program for the development of
communicative competence in higher education
Sergio Álvarez Uribe
Universidad del Norte
sergioa@uninorte.edu.co
Teresa Benítez Velásquez
Universidad del Norte
benitezt@uninorte.edu.co
Nayibe Rosado Mendinueta
Universidad del Norte
nrosado@uninorte.edu.co
RESUMEN
El Programa Institucional Eficacia Comunicativa (ECO) se implementa en la Universidad del
Norte de Barranquilla, Colombia, para el desarrollo de la competencia comunicativa de
todos los estudiantes. El programa incluye dos cursos básicos de español académico, un
plan de acompañamiento a docentes disciplinares, actividades extracurriculares y el
desarrollo de contenidos educativos digitales sobre español académico. El Programa está
fundamentado en la teoría de géneros de la Escuela de Sídney. Una revisión básica del
estado actual a partir de una adaptación de los niveles de evaluación de Kirkpatrick
evidencia un impacto significativo en estudiantes y docentes, y permite establecer
perspectivas de sostenibilidad a largo plazo. La articulación de la práctica con una base
teórica sólida enmarcada en la Lingüística Sistémico-Funcional, el enfoque sociocultural de
aprendizaje vigotskiano y el aprendizaje docente basado en la reflexión constituye el factor
que más ha contribuido al desarrollo del programa en el tiempo.
Palabras Clave: Español académico, lectura y escritura en las disciplinas, competencia
comunicativa, formación docente.
ABSTRACT
The Communicative Efficacy Program (ECO) is implemented at Universidad del Norte
(Barranquilla, Colombia) in order to develop the communicative competence of all
students. The program includes two basic academic Spanish courses, a cross faculty
professional development plan for supporting content-area teachers, extracurricular
activities, and the development of educational content on academic Spanish for the digital
domain. The program is rooted on the Genre Theory developed by the Sydney School. A
basic analysis of the current state of the program, considering an adapted version of
Kirkpatrick levels of assessment indicates a significant impact on students and teachers,
and enables long term perspectives of the program sustainability. The linkage between
practice and a solid theoretical foundation framed on Systemic Functional Linguistics, the
vigotskian sociocultural approach to learning, and a teacher development plan based on
reflection constitutes the main factor for the development of the program.
Keywords: Academic Spanish, reading and writing across the curriculum, communicative
competence, teacher development.
Fecha de recepción: 02/12/2017
Fecha de aprobación: 08/03/2018
1. LENGUAJE Y APRENDIZAJE EN LA UNIVERSIDAD
La competencia comunicativa (Hymes, 1972) juega un papel determinante en la
vida académica y profesional de todo ser humano. Por eso es fundamental que los
estudiantes desarrollen habilidades de comprensión lectora para poder aprender
de los textos que leen en las diferentes áreas del saber y que se apropien de
herramientas semióticas para producir los diferentes tipos de textos escritos y
orales que les solicitan. Un desempeño óptimo en los estudios superiores depende,
en gran medida, del desarrollo de la competencia comunicativa, que a su vez
transforma a los estudiantes en aprendices autónomos (Narvaja, Di Stefano y
Pereira, 2011; Natale, 2005).
No obstante, los resultados de pruebas nacionales e internacionales aplicadas
en Colombia en los últimos años (Saber 11, PISA) y estudios recientes sobre el
desempeño de estudiantes que inician la universidad (González, Salazar y Peña,
2015) demuestran que pocos estudiantes llegan a la educación superior con la
competencia necesaria para comprender, analizar críticamente y producir los
textos académicos propios de este nivel de educación. Esta realidad se convierte
en un obstáculo para asegurar que los estudiantes permanezcan en la universidad
y logren un óptimo desempeño (Benítez et al., en prensa).
Investigaciones realizadas en diferentes contextos (Carlino, 2006; Fernández
y Carlino, 2010; Martin y Rose, 2007; Martin, 2009; Rose y Martin, 2012; Pérez
Abril y Rodríguez Manzano, 2013) han dado lugar a intervenciones en algunas
instituciones de educación superior en Argentina, Chile y Colombia (Narvaja, Di
Stefano y Pereira, 2011; Moyano, 2007, 2010; Natale, 2005; Moyano y Natale,
2012; Peña, 2011; Benítez et al., en prensa; Escallón y Forero, 2015; Molina,
2015; y Santos, 2016), a través de cursos durante el primer año de carrera y
distintas formas de apoyo a lo largo de la carrera. Si bien los cursos iniciales
ayudan a los estudiantes a hacer la transición entre la escuela y la universidad y
proporcionan parte de la alfabetización académica necesaria para enfrentar una
nueva realidad, no son suficientes para desarrollar el nivel de competencia
requerido en el abordaje exitoso de todos los textos académicos y científicos que
circulan en el ámbito universitario (Moss, Benítez y Mizuno, 2016). Esto se debe a
dos razones fundamentales: por una parte, los cursos son generalmente
impartidos por profesores del área de lenguaje con poca experiencia en los
contenidos y discursos de las áreas disciplinares, y, por otra parte, no se da
continuidad al proceso de aprendizaje en los semestres posteriores. En la mayoría
de los casos, los docentes de las áreas disciplinares, especialistas en los contenidos
de su campo, asumen que los estudiantes desarrollaron en los cursos de primer
año las habilidades necesarias para comprender y producir de manera
independiente el lenguaje especializado y las estructuras complejas de los textos
específicos de cualquier carrera; por tanto consideran poco relevante la enseñanza
de estrategias para mediar la comprensión y producción de los textos que asignan
(Benítez et al., en prensa).
Resulta entonces necesario incluir diversas oportunidades de formación,
sobre todo, desde las áreas disciplinares, que apunten al afianzamiento de la
competencia comunicativa, con el fin de que los estudiantes reconozcan las
características de los géneros académicos de su campo, se les facilite el
aprendizaje autónomo de los contenidos de los cursos y usen los recursos
discursivos propios de la escritura de tales géneros. De esta manera, los
estudiantes lograrán insertarse e interactuar satisfactoriamente en el ámbito
universitario y apropiarse de los géneros que allí se producen (Natale, 2005).
Con el fin de responder a esta necesidad, docentes-investigadores del
Departamento de Español de la Universidad del Norte de Barranquilla, Colombia
pusieron en marcha el Programa Institucional Eficacia Comunicativa ECO, una
estrategia transversal de desarrollo de la competencia comunicativa en lengua
materna. El programa incluye un componente curricular con dos cursos básicos
obligatorios, Competencia Comunicativa I y II, para todos los estudiantes (excepto
los de medicina) y un plan de acompañamiento a docentes de todos los programas
académicos para incorporar la lectura y la escritura de manera explícita como
vehículo del aprendizaje, denominado Plan de Acompañamiento Cursos Ñ; un
componente extracurricular con una programación de actividades para promover
el potencial creativo del lenguaje, denominada Agenda Ñ; y un componente co-
curricular de iniciativas como tutorías de escritura, clubes de lecturas académicas
y recursos digitales de apoyo a la escritura académica. De este modo, el Programa
ECO posiciona la competencia comunicativa en el centro de la vida académica y
hace evidente, a estudiantes y docentes, la relación directa entre lenguaje y
aprendizaje. La meta es lograr que todos los estudiantes de la universidad
desarrollen una competencia comunicativa que les sirva en la academia para
aprender, en el ámbito laboral para ser profesionales de excelencia y en la vida
cotidiana para ejercer su ciudadanía de manera plena.
El Programa está fundamentado en la teoría de géneros de la Escuela de
Sídney, desarrollada en el marco de la Lingüística Sistémico-Funcional (LSF)
(Christie y Martin, 1997; Martin y Rose, 2007, 2008; Rose y Martin, 2012); en la
Pedagogía de Géneros Discursivos (Martin, 2009; Martin y Rose, 2005),
enmarcada en un enfoque sociocultural del aprendizaje; y, además, se alimenta
de un modelo de formación de docentes basado en la reflexión (Schön, 1983; Lave
y Wenger, 1991; Gutiérrez y Vossoughi, 2010; Warford, 2011, Randal y Thornton
2001; Zwozdiak-Mayers, 2012).
Luego de tres años de implementación institucionalizada (2015-2017) se
revisa el estado actual de cada uno de los componentes del Programa ECO con
relación a su meta. Se responde a las preguntas de cómo es la articulación de cada
componente con los enfoques teóricos que los sustentan, y cuáles son los logros y
las áreas de mejora del programa, para ofrecer una perspectiva de qué tan viable
es en el largo plazo.
2. METODOLOGÍA
El reporte de resultados está basado en un enfoque mixto de investigación que
combina técnicas cualitativas y cuantitativas para la recolección y el análisis de los
datos (Taschereau, 1998). Para evaluar los componentes del programa ECO, se
adaptaron los niveles de evaluación propuestos por Kirkpatrick y Kirkpatrick
(2006) con el fin de identificar posibles indicadores de impacto de cada
componente del programa. Estos niveles han sido reportados extensamente en la
literatura (Capacho-Portilla, 2011; Graig, 1996; Guerra-López, 2007; Jiménez y
Barchino, 2011; Palacios Plata, 2008; Rich, 201; Tejada y Ferrández, 2007). El
nivel uno, o reacción, proporciona información sobre la satisfacción de los
participantes con el programa. El nivel dos, o aprendizaje, da información sobre el
desarrollo de conocimientos, habilidades y actitudes. El nivel tres, o aplicación, da
cuenta del uso de lo aprendido en las actividades que desempeñan los
participantes. Y el nivel cuatro, o resultados institucionales, informa sobre cambios
en la institución como consecuencia del programa. Se usó la revisión documental
(Babbie, 2010) y la observación de videos (Anguera, 1997; Croll, 1995) para
identificar la articulación entre teoría y práctica, y para recuperar algunos
indicadores de la implementación del Plan de Acompañamiento Cursos Ñ, que a su
vez está basado en la Investigación Acción Participativa –IAP- (Kemmis, McTaggart
y Nixon, 2013; McGregor y Cartwright, 2011).
La revisión documental y la observación de videos se usaron, principalmente,
como métodos de recolección de información para describir las acciones de los
componentes del programa con relación a los enfoques teóricos que los sustentan.
Esta información estaba repartida desde 1999 en publicaciones y ponencias de los
integrantes del grupo de investigación Lenguaje y Educación del Instituto de
Idiomas; presentaciones digitales para distintos públicos dentro de la Universidad
del Norte; planes de los cursos de Competencia Comunicativa I y II; actas de
reuniones del Departamento de Español; material de divulgación del Programa
ECO; proyectos de investigación registrados en la dirección de investigación de la
universidad; informes de coordinación de actividades; reportes de evaluación,
videos de conferencias y talleres de expertos externos; planes de desarrollo de la
universidad; entre otros.
También, se revisó la información recopilada durante la implementación de
cada uno de los pasos de la IAP (planeación, acción, observación y reflexión) que
se siguieron en el Plan de Acompañamiento Cursos Ñ, con las 3 cohortes que han
participado hasta el 2017. Al final del acompañamiento de la cohorte 1 se solicitó
la participación voluntaria de todos los docentes para la grabación de un video con
el apoyo del Centro de Producción Audiovisual de la universidad, que sirviera de
testimonio para futuras cohortes. Los 6 docentes que participaron resumen lo que
significó hacer parte del Plan de Acompañamiento Cursos Ñ del Programa ECO.
Esta información se complementó con una encuesta que diligenciaron 184
estudiantes de 15 Cursos Ñ sobre la efectividad de la pedagogía utilizada en sus
clases.
Con relación a los cursos de Competencia Comunicativa I y II del componente
curricular se tuvieron en cuenta tres datos: 1) el nivel general de satisfacción de
la encuesta de fin de curso del 2016 y el 2017, que promedia 17 preguntas sobre
los aspectos más relevantes de la acción formativa y es el instrumento oficial del
sistema de calidad de la Universidad del Norte; 2) un piloto de evaluación de
escritura del curso Competencia Comunicativa II de una muestra de 10 estudiantes
que se comparó con la prueba diagnóstica equivalente del curso Competencia
Comunicativa I; y 3) el comportamiento del indicador de cohesión de la rúbrica del
texto final del curso Competencia Comunicativa II, en una muestra de 172
estudiantes.
En el caso del componente extracurricular y el co-curricular se revisaron los
datos de la encuesta de satisfacción que se ofrece de manera voluntaria al final de
todas las actividades de la Agenda Ñ y los datos del diseño de los contenidos
educativos digitales sobre español académico del aplicativo web espacioñ.cc.
3. RESULTADOS
3.1 Articulación del Programa ECO con la teoría
La revisión documental permitió identificar una coherencia evidente entre los
enfoques teóricos que sustentan el programa y las acciones planeadas y
ejecutadas para cada uno de los componentes. La coherencia se evidencia en la
relación de complementariedad que va desde la concepción general de lenguaje,
pasa por el enfoque sociocultural del aprendizaje y el enfoque didáctico de los
géneros discursivos, hasta llegar a la concepción del aprendizaje docente como
práctica reflexiva.
3.1.2 Enfoque del lenguaje como sistema
El lenguaje se entiende en el Programa ECO como un sistema de construcción de
significados que es determinado por el contexto social, cultural e histórico, al que
a la vez transforma (Halliday 1994, 2004). Subyace a esta posición la creencia de
que el lenguaje construye y da forma al pensamiento mismo. En esta medida, el
lenguaje permite la internalización, reelaboración e interrelación de conceptos,
actitudes, valores y saberes que se construyen en la interacción social y cultural.
Esta concepción del modelo sistémico-funcional del lenguaje (Halliday, 1994,
2004; Martin, 1992; Martin y Rose, 2003 y Halliday y Matthiessen, 1999) provee
una visión global de los fenómenos lingüísticos y define tipos de significados,
denominados metafunciones, que se combinan en cada acto de comunicación
(Martin, 1992; Halliday, 1994). La metafunción ideacional tiene que ver con la
construcción de la experiencia ¿qué ocurre, quién hace qué y a quién, dónde,
cuándo, cómo y por qué? La metafunción interpersonal se refiere a las relaciones
sociales ¿cómo interactúan las personas, qué sentimientos y puntos de vista
intentan compartir? Y la metafunción textual se refiere al flujo de la información
¿cómo los significados ideacionales e interpersonales se distribuyen en un texto, y
cómo se relacionan con otras modalidades de comunicación como las imágenes?
Estas metafunciones son la base del diseño de las actividades de enseñanza
y aprendizaje para el desarrollo de la competencia comunicativa en los cursos
básicos y en las secuencias didácticas del acompañamiento a los docentes
disciplinares. A cada metafunción le corresponden habilidades específicas
desagregadas en resultados de aprendizaje que se evalúan.
Además, las metafunciones son la base para los análisis de las lecturas que
los docentes disciplinares asignan a sus estudiantes. El análisis lo hacen
profesionales en lectura y escritura denominados mediadores, que acompañan a
los docentes disciplinares en la transformación de sus cursos en Cursos Ñ, una
asignatura de cualquier programa académico que trabaja la competencia
comunicativa en relación directa con el aprendizaje. Los análisis se triangulan con
otro profesional de la lectura y la escritura, docente del Departamento de Español,
para ofrecer a los docentes disciplinares una visión profunda de los textos, desde
una perspectiva lingüística.
3.1.3 Enfoque sociocultural del aprendizaje
El aprendizaje se entiende como un proceso que se construye en la relación
dialógica de la experiencia del aprendiz, tanto de manera individual como grupal,
en un contexto dado (Vygotsky, 1978; Coll, 1987). El contexto es como un telón
cambiante en el que se interactúa para construir sentido con otros, a través del
lenguaje.
Esta concepción implica que el aprendizaje sucede en medio de actividades
sociales que se desarrollan en un plano externo al individuo, en ambientes
colaborativos (Vygotsky, 1978), cuando los individuos interactúan entre sí y
cuando cooperan con otros. Por esto, el Programa ECO promueve actividades en
las que se privilegia la interacción, para que las personas reconozcan modelos
existentes en la cultura, evidentes a través del lenguaje, que se concretan en los
géneros de la LSF. Por lo tanto, y tal como lo plantea Johnson (2009), el
aprendizaje de los individuos no puede separarse de su contexto social, histórico
y cultural; porque es en ese contexto amplio en el que ocurre y cobra sentido.
Bandura (1992), al igual que Vygotsky (1978), establece que el aprendizaje
es social y que los individuos adquieren nuevas conductas al observar e intentar
replicar lo que hacen otros. El Programa ECO toma esta concepción del aprendizaje
para hacer una mediación explícita y estructuradora, que ayude a estudiantes y
docentes disciplinares a “notar” la manera en que están construidos los textos que
se leen y la manera como se construyen los textos que hay que escribir.
3.1.4 Enfoque didáctico desde los géneros discursivos
Partiendo de una visión del lenguaje y del aprendizaje como prácticas sociales y
de la competencia comunicativa como acceso a repertorios lingüísticos cada vez
más complejos y amplios, la enseñanza en el Programa ECO es vista como una
mediación potenciadora de la comprensión y la producción de textos.
La Pedagogía de Géneros Discursivos permite construir conocimiento acerca
del lenguaje y su uso para lograr diversos propósitos sociales y comprender cómo
los significados se despliegan a lo largo de los textos (Rose y Martin, 2012). La
definición de género más utilizada en la LSF es la de Martin (1992), que lo
caracteriza como un proceso social que se realiza en etapas y que es orientado a
una meta. En términos de las lingüísticas funcionales esta definición quiere decir
que los géneros son configuraciones recurrentes de significados que representan
las prácticas sociales de una cultura (Rose y Martin, 2012). En cada cultura, existe
un número variado de géneros reconocibles, cuyos patrones de significados son
más o menos predecibles. En el ámbito académico, existe un conjunto de géneros
que frecuentemente se les pide a los estudiantes leer y escribir como las
explicaciones y la argumentación tipo justificación, que forman la base de la
Pedagogía de Géneros Discursivos en el contexto de los cursos Competencia
Comunicativa I y II.
Moyano (2007) hace alusión a esta metodología que se requiere en la
universidad para enseñar a los estudiantes la manera como el lenguaje contribuye
a construir significados en los textos, “prestando especial atención a los
contenidos, la estructura de los textos y los patrones gramaticales para la
realización del registro” (p. 6).
Para lograr la comprensión profunda y la escritura exitosa de los géneros, el
Programa ECO toma como referencia el ciclo de enseñanza y aprendizaje de la
Pedagogía de Géneros Discursivos propuesto por la Escuela de Sídney. El ciclo
tiene tres etapas: deconstrucción del texto, construcción conjunta y construcción
independiente (ver Figura 1). En cada una de estas etapas se hace una referencia
continua al contexto y se muestra a los estudiantes cómo se construye el campo,
es decir, el contenido de los textos (Martin, 1997; Martin y Rose, 2005). En la
etapa de deconstrucción se presenta a los estudiantes una muestra del género a
estudiar; se contextualiza en el tema, se señala el propósito social, el área
específica a la que pertenece el género, y se exploran los conocimientos previos
respecto al tema. Además, se explora la estructura y las características del
lenguaje del texto, orientando la reflexión de los estudiantes hacia la relación entre
lenguaje y contexto y la manera como el lenguaje contribuye al logro del propósito
comunicativo. En la construcción conjunta, los estudiantes producen otro texto del
mismo género analizado con la guía explícita del docente, aplicando las
características genéricas y discursivas estudiadas durante la etapa de
deconstrucción. En la etapa de construcción independiente, los estudiantes
producen, de manera individual, un texto con las mismas características del
modelo trabajado.
Figura 1. Ciclo de enseñanza y aprendizaje de la pedagogía de géneros discursivos
(Adaptado de Rothery y Stenglin, 1994:8)
Además, el Programa ECO incluye la etapa de edición propuesta por investigadores
de la Universidad de General Sarmiento de Argentina. En esta etapa docentes y
estudiantes evalúan en conjunto una muestra de los textos producidos por los
estudiantes en la etapa de producción individual con el fin de editarlos. Con ayuda
de una rúbrica, el escrito es evaluado en términos de género, registro, realización
lingüística, contenido, organización de la información, cohesión, aspectos
formales, entre otros. Se busca con esta etapa proporcionar a los estudiantes
herramientas metalingüísticas y metacognitivas para el análisis crítico de sus
textos y para lograr un mayor control del género (Moyano, 2007).
En el caso de la lectura para aprender y consolidar conocimientos
disciplinares, el equipo del Programa ECO desarrolló un ciclo de andamiaje basado
en la etapa de deconstrucción del ciclo de enseñanza y aprendizaje de la Pedagogía
de Géneros Discursivos. Este ciclo de lectura está compuesto por seis etapas que
profundizan las acciones que se realizan en la etapa de deconstrucción del género:
contextualización, estructura y propósito del texto, lectura detallada, re-
representación de las ideas del texto, reacción al texto y autoevaluación (Moss,
Benítez y Mizuno, 2016). Al igual que en el modelo de la Escuela de Sídney, en
cada una de las etapas se hace referencia al contexto y se negocia el campo. Las
etapas que marcan una diferencia con la manera en que usualmente se aborda la
lectura son la etapa de estructura y propósito del texto, y la etapa de lectura
detallada. Estas requieren de una mayor planeación por parte del docente, y son
fundamentales para garantizar una comprensión en función de objetivos de
aprendizaje específicos. Se trata de ir más allá del contexto habitual de cualquier
texto como el tiempo en el que se escribió, información sobre su autor,
implicaciones del contenido, para hacer visible la estructura del texto a los
estudiantes en un recorrido completo en el que también se establece con precisión
su propósito. Así, los estudiantes quedan mejor preparados para enfrentar una
lectura por primera vez con menos dificultades. Luego, la lectura detallada se
enfoca en un apartado del texto especialmente denso, de difícil comprensión y
esencial para el desarrollo de los contenidos del curso. En esta etapa se analiza
cómo funciona el lenguaje, para hacer evidente la manera en que el autor
construye el significado del texto y se favorece el desarrollo de los niveles literal,
inferencial y crítico de lectura (Rose, 2016). Las demás etapas del ciclo de
andamiaje de lectura, re-representación de las ideas del texto, reacción al texto y
autoevaluación, ofrecen distintos niveles de apropiación del contenido y distintas
formas de evaluar la comprensión.
3.1.5 Enfoque del aprendizaje docente como práctica reflexiva
El aprendizaje docente se concibe “como un futuro en construcción” (Warford,
2011:253) en el sentido vygotskiano, es decir, el aprendizaje que conduce al
desarrollo; que es co-construido y sustentado en las prácticas histórico-culturales
de los docentes en las comunidades en las que participan; que se interconecta con
el aprendizaje de los estudiantes y de sus pares, entre otros actores.
Asimismo, el aprendizaje docente es visto como un sistema, situado en un
contexto de desarrollo, de práctica (Lave y Wenger, 1991), in situ (Gutiérrez y
Vossoughi, 2010). Un aprendizaje que se sustenta en la acción y en la reflexión
previa, durante y después de esa acción (Schön, 1983), y que conduce al
desarrollo y al crecimiento profesional cuando el docente es capaz de confrontar
la realidad de sus prácticas y su impacto en sus estudiantes (Dewey, 1933). De
esta manera, el Plan de Acompañamiento Cursos Ñ del Programa ECO promueve
en los docentes disciplinares el desarrollo de una práctica reflexiva que les permita
analizar, cuestionar y juzgar críticamente sus acciones, creencias y saberes para
identificar factores susceptibles de mejora que impacten positivamente las
experiencias de aprendizaje de sus estudiantes (Zwozdiak-Myers, 2012).
La práctica reflexiva se promueve en cada una de las fases del plan de
acompañamiento a través de diferentes actividades. En la fase de planeación
mediadores y docentes disciplinares reflexionan acerca de las características de
los textos que solicitan leer y escribir a sus estudiantes, la pertinencia de los
objetivos de aprendizaje que se persiguen con los textos y la coherencia de las
actividades en las secuencias didácticas con la metodología seleccionada para
guiar la lectura y la escritura en las clases. Luego de la implementación de la
secuencia didáctica, la reflexión se lleva a cabo a partir de la observación de los
videos de la clase. Aquí se propician dos tipos de reflexión como lo plantean Hatton
y Smith (1995): reflexión sobre la acción (reflection-on-action) y reflexión para la
acción (reflection-for-action). La reflexión sobre la acción implica analizar los
aspectos positivos y los que son susceptibles de mejora con respecto a la
coherencia de las acciones del docente con la metodología implementada, los tipos
de interacción que se suscitan entre docente y estudiantes durante la clase, y el
logro de los objetivos propuestos. Por otra parte, en la reflexión para la acción, se
busca que los docentes, basándose en los aspectos que reconocen como
susceptibles de mejora, planteen nuevas acciones para futuras implementaciones.
Además, se ofrecen, desde el Departamento de Español, diversos espacios
de formación que se planean cada año sobre los fundamentos de la Pedagogía de
Géneros Discursivos y la aplicación del ciclo pedagógico para la enseñanza de la
lectura y la escritura; el análisis genérico de textos académicos; la elaboración de
rúbricas de evaluación; y los principios de mentoría y práctica reflexiva. Estos
espacios pretenden garantizar la unidad de criterios de todo el equipo del Programa
ECO (mediadores, docentes de los cursos Competencia Comunicativa I y II, y
docentes a cargo de los cursos electivos que ofrece el Departamento de Español)
y de los docentes disciplinares.
3.2 Los cursos básicos del componente curricular
Los cursos de Competencia Comunicativa I y II, que se imparten en la etapa inicial
del programa, familiarizan a los estudiantes que ingresan a la universidad con los
géneros académicos que más circulan en el contexto universitario a través del
reconocimiento de las características lingüísticas y discursivas de distintos tipos de
explicaciones y argumentaciones tipo justificación, para facilitar su comprensión y
producción. Los cursos se revisan y ajustan a partir de la evaluación que los
estudiantes realizan cada semestre. Las áreas de mejora en los años 2016 y 2017
tuvieron que ver con procesos de evaluación, actualización metodológica y de
monitoreo del aprendizaje, apropiación pedagógica conducente a nuevas
secuencias didácticas, actualización y pertinencia de contenidos.
La figura 2 muestra el consolidado de la encuesta de satisfacción con un
balance positivo que tiende hacia la excelencia.
Figura 2: Satisfacción general cursos básicos 2016-2017
Desde el inicio de la institucionalización del programa se hace una prueba
diagnóstica de escritura para conocer el nivel de entrada con el que llegan los
estudiantes a la universidad. La prueba consiste en la respuesta a un estímulo que
propone una pregunta. La pregunta demanda una toma de posición que el
estudiante debe justificar en una hora. La prueba se evalúa con 4 niveles de una
escala basada en la escala de Ducasse (2015) y la del texto académico
argumentativo desarrollada en el Departamento de Español y validada por Cecilia
Colombi. En el 2017 se planteó la posibilidad de pilotear una prueba de escritura
de salida equivalente a la diagnóstica, para tener más insumos del impacto de los
cursos básicos en los estudiantes. Con el incentivo de computar la nota de la
prueba con la de la tarea final del semestre (que tiene un peso de 20% de toda la
nota del curso) se ofreció la opción de la prueba de escritura dentro del examen
final de comprensión lectora a cuatro grupos de 30 estudiantes cada uno. Se les
hizo la salvedad que solo se computaría su nota si el resultado de la prueba era
favorable (niveles 3 y 4). 20 estudiantes decidieron escribir el texto. Pero solo se
encontraron las pruebas de entrada de 10 estudiantes para la comparación de
entrada y salida. La ausencia de la prueba diagnóstica de entrada de los otros diez
estudiantes se puede explicar por procesos de matrícula tardíos o por inasistencia
de los estudiantes a las primeras clases en las que se ofrece la prueba diagnóstica.
La Tabla I reporta los niveles de entrada y salida de los 10 estudiantes,
identificados por programa académico.
Identificación de
estudiante por
programa
Nivel de entrada
Nivel de salida
Comunicación
2
3
Geología
1
2
Geología
1
2
47%
53%
0%
50%
45%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Excelente Bueno Aceptable
2016 2017
2017: 3553 estudiantes
202 cursos.
2016: 4680 estudiantes
201 cursos.
Ing. Mecánica
2
3
Ing. Industrial
1
4
Economía
1
3
Ing. Civil
2
3
Ing. Mecánica
1
2
Ing. Industrial
2
3
Filosofía
2
4
Tabla I: niveles de escritura de entrada y salida de 10 estudiantes
Si bien hay un incremento en el nivel de salida respecto al de entrada en todos los
casos de la muestra, es necesario revisar qué sucede en los casos de estudiantes
de bajo rendimiento, escasa participación en clase y asistencia intermitente en el
curso de Competencia Comunicativa II, para precisar la incidencia de las
condiciones de la prueba en el desempeño. Una diferencia logística entre la prueba
diagnóstica y la de salida es el tiempo. En la prueba de salida es difícil precisar
cuánto tiempo dedicó cada estudiante a escribir porque hace parte del tiempo
disponible del examen final de comprensión lectora. Las observaciones escritas de
los docentes a cargo de la prueba estiman que ningún estudiante dedicó más de
media hora; mientras que en la prueba diagnóstica de entrada se ofrece una hora.
Por otro lado, un análisis realizado a los textos finales (texto académico
argumentativo) en seis cursos de Competencia Comunicativa II durante el 2017
evidenció un aumento en el porcentaje de estudiantes que alcanzaron el mayor
puntaje del indicador de cohesión de la rúbrica (Álvarez Uribe, 2017). Este
indicador se ha identificado como uno de los aspectos más difíciles de desarrollar
por los estudiantes a lo largo de la carrera (De Castro, Soto, García y Calle, 2016).
Los textos finales se desarrollan a partir de la mitad del semestre con el
acompañamiento del docente en la planeación y en la revisión de por lo menos un
borrador antes de la entrega para calificación. La muestra de 172 estudiantes
compara el indicador de cohesión entre tres grupos del primer semestre (90
estudiantes) de 2017 y tres grupos del segundo semestre (82 estudiantes) del
mismo año. En los tres grupos del segundo semestre se implementó una variación
de la secuencia didáctica de edición de textos basada en la propuesta de Moyano
(2010) y Moyano y Guidice (2016). El cambio surgió a partir de la revisión de los
comentarios de los estudiantes en la encuesta de satisfacción de fin de curso del
primer semestre, y hace parte de la implementación constante de la práctica
reflexiva del Departamento de Español en la que se evalúa semestralmente si una
acción formativa se mantiene, se cambia o se ajusta.
Son cuatro puntuaciones posibles que van de menor a mayor: 0, 3, 6 y 8. La
comparación entre los grupos mostró un incremento del 20.4% en el número de
estudiantes que alcanzaron la puntuación 8 (que equivale a sobresaliente). El
número de estudiantes con nivel sobresaliente aumentó del 10.1% en los grupos
del primer semestre al 30.5% en los del segundo semestre. El descriptor de
cohesión sobresaliente hace referencia a que las oraciones en el texto presentan
un orden lógico, evidenciado en el uso de elementos cohesivos (conjunciones,
transiciones entre oraciones, referencia, sinonimia, repetición, tiempo verbal,
etc.).
3.3 El Plan de Acompañamiento Cursos Ñ del componente curricular
Hasta el 2017, 19 programas de los 28 existentes cuentan con por lo menos un
Curso Ñ. Esto representa una cobertura del 67.8%, resultado de la participación
de 52 docentes disciplinares del Plan de Acompañamiento Cursos Ñ.
El objetivo del Plan de Acompañamiento Cursos Ñ es concientizar a los
docentes disciplinares acerca del rol determinante de la competencia comunicativa
en el aprendizaje de sus estudiantes a través de la incorporación de actividades
guiadas de lectura y escritura. Se asume que los contenidos propios de las
disciplinas proporcionan el contexto ideal para enseñar a leer y producir los textos
específicos de cada campo (Carlino, 2006). Asimismo, se espera que los textos
disciplinares constituyan un modelo de las características del lenguaje que los
estudiantes en formación podrían utilizar en su discurso profesional después de la
universidad (Moyano, 2010).
El acompañamiento se lleva a cabo en tres fases: planeación, implementación
y consolidación. Las dos primeras fases tienen un semestre de duración cada una.
La duración de la fase de consolidación depende de cada proceso de
acompañamiento.
La planeación consiste en un trabajo de 20 horas aproximadamente del
equipo interdisciplinar que se forma entre los mediadores y los docentes
disciplinares (10 horas de reuniones con los mediadores y 10 de trabajo
independiente de los docentes disciplinares). Durante esta fase, se revisan los
programas de los cursos para incorporar o mejorar objetivos y actividades de
lectura y escritura; se seleccionan y analizan modelos de textos de determinados
géneros discursivos (uno para lectura y otro para escritura); y se diseña una
secuencia didáctica de lectura y otra de escritura para mediar la comprensión y
producción de textos siguiendo los pasos de la Pedagogía de Géneros Discursivos.
La secuencia didáctica de escritura debe incluir unas instrucciones claras de la
tarea de escritura, una rúbrica de evaluación y un plan de retroalimentación. Para
la secuencia didáctica de lectura, la evaluación de la comprensión se hace a través
de representaciones gráficas, o reacciones verbales (orales o escritas) que
elaboran los estudiantes sobre los textos leídos.
En la implementación, los docentes disciplinares desarrollan las secuencias
didácticas de lectura y escritura según lo planeado en la primera fase. Estas clases
son grabadas en video y luego analizadas por los mediadores y los docentes
disciplinares, que reflexionan acerca de los aspectos positivos y negativos, y
acuerdan ajustes a la planeación para futuras implementaciones. Este proceso se
lleva a cabo en un período de 16 a 20 horas aproximadamente (10 horas de trabajo
con los mediadores y entre 6 y 10 horas de trabajo independiente de los docentes
disciplinares).
En la consolidación, el acompañamiento de los mediadores propicia espacios
para una aplicación más independiente de las estrategias trabajadas a lo largo del
proceso. El tiempo de dedicación depende del resultado de la primera
implementación de las secuencias didácticas y de las necesidades de cada curso y
de cada docente.
El video que recoge los comentarios de 6 docentes voluntarios de la cohorte
1 sintetiza los elementos más valorados del acompañamiento y revela cambios
concretos en la percepción de los docentes sobre el papel de la lectura y la escritura
en sus disciplinas (Instituto de Idiomas, 2015). Los testimonios mencionan los
supuestos limitados con los que muchas veces se enfrentan las clases y cómo se
traducen en exigencias a los estudiantes. También, se menciona la especificidad
de la construcción de los conocimientos disciplinares, la necesidad de que los
docentes comprendan la lectura como aprendizaje y la importancia de reconocer
vacíos en las prácticas pedagógicas universitarias y distintas formas de abordarlos.
Los testimonios coinciden en calificar el acompañamiento como una experiencia
significativa a nivel personal. Algunos docentes hablan del paso del uso de
intuiciones en la práctica pedagógica a la aplicación de un método con un
procedimiento definido. En cuanto a los resultados en sus cursos, los docentes se
refieren a la calidad y a la cantidad en términos de profundidad en el tratamiento
de los temas trabajados en la escritura y del aumento del número de estudiantes
que lograron un desempeño óptimo respecto a semestres anteriores. Además, se
valora la reflexión contrastada con la experiencia de aula de la fase de
implementación como el aspecto más esclarecedor de la relación lenguaje y
aprendizaje que debe hacerse explícita en la enseñanza, que Moyano y Giudice
(2016) consideran fundamental. Los comentarios de los docentes ejemplifican
elementos puntuales del ciclo de enseñanza como la deconstrucción y la
construcción conjunta, que son valorados por su utilidad para los estudiantes en
el logro de resultados de aprendizaje. Los docentes del área de arquitectura y
diseño señalan la importancia de multiplicar la experiencia con sus colegas. Esta
intención se hace efectiva en las cohortes 2 y 3 con un grupo de 7 docentes, que
es el mayor número de docentes de una misma área disciplinar en el Plan de
Acompañamiento Cursos Ñ.
Los comentarios positivos de los docentes se complementan con los datos de
una encuesta de percepción realizada a 184 estudiantes de 15 Cursos Ñ. Los
estudiantes afirman que la implementación de los ciclos de enseñanza completos
es una ayuda para la comprensión lectora (95% de los estudiantes) y para la
escritura de textos (94% de los estudiantes).
Respecto a cambios de las conductas de los docentes en su relación con la
escritura, se evidencia un incremento del uso de rúbricas en la evaluación. En la
información recolectada de las entrevistas iniciales y en encuestas de confirmación
de datos de los cursos intervenidos de las cohortes 2 y 3, los mediadores
reportaron que el 49% de los docentes usaba rúbricas en la evaluación de los
textos que solicitaban a sus estudiantes. Al final del acompañamiento el 100% de
los docentes disciplinares usaron una rúbrica desarrollada de manera conjunta con
el mediador. De la misma manera, todos los docentes disciplinares pasaron de
asignar tareas de lectura y escritura a desarrollar actividades de lectura y escritura
con los estudiantes.
Por otro lado, a partir del análisis genérico de los textos realizado en la fase
de planeación de la cohorte 1 se publicó un libro en el que se caracterizaron los
textos que leen los estudiantes en algunos programas de la Universidad del Norte:
narración, argumentación, entrevista, explicaciones y varios tipos de informes.
Esta caracterización permitió a los docentes disciplinares darse cuenta de las
dificultades que puede implicar la estructura y el lenguaje de los textos que
asignan leer a sus estudiantes, y, al mismo tiempo, concientizarse de la
importancia de guiar la lectura y la escritura en momentos específicos del semestre
para facilitar el logro de los resultados de aprendizaje propuesto en sus cursos
(Moss, Benítez y Mizuno, 2016).
3.4 El componente extracurricular
En el 2017 se realizaron 87 sesiones repartidas en las 4 actividades semanales de
Agenda Ñ: el taller de escritura Te Cuento, el club de lectura #HayQueLeer, el ciclo
de apreciación de música en español Lado E y el taller de creación oral Con Voz.
Se reportaron 2435 asistencias, en su mayoría de estudiantes y algunas
participaciones esporádicas de egresados, funcionarios y personas externas a la
Universidad del Norte. En la figura 3 se evidencia la percepción positiva de los
1584 asistentes que diligenciaron la encuesta de satisfacción de manera
voluntaria.
Figura 3: Calidad de las sesiones de Agenda Ñ
Las cuatro actividades requieren de una preparación detallada que se estructura
como una adaptación del ciclo de enseñanza de la Pedagogía de Géneros
Discursivos para sesiones independientes de una hora. Hay un momento de
exploración inicial que ubica a los asistentes en el tema a tratar y presenta un
ejemplo que se analiza como introducción; luego se guía una práctica corta de
aplicación y, finalmente, los participantes socializan su experiencia y el coordinador
saca conclusiones para cerrar la sesión. En el cierre se sintetiza la experiencia y
se hace una invitación a seguir explorando.
La figura 4 muestra la intención de aplicar lo explorado en cada una de las
sesiones. En el club de lectura puede significar seguir leyendo al mismo autor;
igual que en el ciclo de apreciación de música en español puede significar la
creación de una nueva lista de reproducción de los artistas o los géneros
escuchados en cada sesión. En los casos del taller de escritura y del taller de
creación oral, puede significar la transferencia de las herramientas exploradas en
distintas instancias de escritura y oralidad del contexto particular de cada
asistente.
Figura 4: Probabilidad de aplicación de los contenidos de Agenda Ñ
0,1% 0,1% 0,7%
15,0%
81,9%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Pésima Baja Aceptable Buena Excelente
70,9%
24,5%
1,2% 0,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Muy probable Probable Poco Probable Nada Probable
3.5 EL componente co-curricular
El principal desarrollo co-curricular se evidencia en el aplicativo web de contenidos
sobre español académico al que se puede acceder a través de la url:
www.espacioñ.cc. Su diseño está informado por el ciclo de enseñanza de la
Pedagogía de Géneros Discursivos. A partir de la construcción detallada de
escenarios posibles de lectura y escritura en la academia, como la lectura de un
resumen de un artículo científico y la escritura de una tesis, se emula la mediación
del docente a través de guías paso a paso que permiten a un usuario explorar
cómo funciona un texto y cómo podría producir uno propio. El uso principal de los
contenidos desarrollados se ha concentrado, hasta ahora, en las temáticas de los
cursos básicos como apoyo a los docentes y como material de repaso que se les
deja a los estudiantes en la forma de enlace a través del sistema de gestión del
aprendizaje adoptado por la universidad.
Uno de los objetivos al inicio del diseño fue explorar una interacción en un
lenguaje cercano a los espacios digitales ya habitados por los estudiantes. Esto se
evidencia en un diseño que prioriza la visualización en dispositivos móviles y en la
orientación de las actividades hacia el uso de redes sociales, para acercar los
contenidos del español académico a las interacciones cotidianas de un estudiante
promedio. El diseño contó con una retroalimentación directa de los estudiantes
durante el desarrollo.
En una prueba de usabilidad, antes de integrar todas las secuencias de
contenidos, se presentó una versión funcional del aplicativo a un grupo voluntario
de 41 estudiantes de primer año de universidad. Los resultados de la encuesta de
usabilidad evidencian la percepción positiva y el potencial de los contenidos que
luego se concretaron en la versión actual del aplicativo web en www.espacioñ.cc
(ver figuras 5 y 6).
Figura 5: Percepción del diseño y apariencia general de espacioñ.cc
9%
26%
19%
46%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Muy mejorable Mejorable Adecuado Óptimo
Figura 6: Respuesta a la pregunta ¿Visitarías de nuevo espacioñ.cc?
En el caso de los videos que están integrados a las secuencias de contenidos del
aplicativo web, las estadísticas generales de visita de YouTube del video que se
creó como piloto de la estructura de la deconstrucción del ciclo de enseñanza
(Universidad del Norte, 2014) reportan 6953 visitas, 42 likes y 15 comentarios.
Esto indica, en el contexto de contenidos educativos producidos en la universidad,
una alta rotación e interacción. Una encuesta de satisfacción mostró motivación
para seguir explorando contenidos similares (ver figuras 7 y 8). Se ofrecieron dos
afirmaciones para que los encuestados expresaran su acuerdo o desacuerdo en
una escala que iba del 1 (totalmente en desacuerdo) al 5 (totalmente de acuerdo).
Figura 7: Interés en posibles videos relacionados
93%
7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Sí No
0
50
100
150
200
250
12345
Me gustaría ver más vídeos como este
309 respuestas
Figura 8: Percepción del video sobre el interés en la argumentación
3.5 Los niveles de evaluación adaptados de Kirkpatrick
La adaptación de los cuatro niveles de evaluación de Kirkpatrik y Kirkpatrick (2006)
facilita una visión panorámica del impacto de las acciones principales de cada uno
de los componentes del Programa ECO.
La tabla II muestra la distribución de los indicadores disponibles de los
diferentes componentes del Programa ECO según los 3 primeros niveles: el nivel
1, de reacción; el nivel 2, de aprendizaje; y el nivel 3, de aplicación. La presencia
de indicadores de cada componente se señala con sus iniciales: el componente
curricular básico de los cursos de Competencia Comunicativa I y II (CCB), el
componente curricular en las disciplinas (CCD), el componente extracurricular
(CEC) y el componente co-curricular (CCC). La información se califica de
significativa o de insuficiente dependiendo de la precisión de las inferencias que se
puedan hacer o de la representatividad del número de participantes a los que haga
referencia.
Nivel
Componente con
indicadores
Información de
Estudiantes
Información de
Docentes
Reacción
CCB/CCD/CEC/CCC
Significativa
Significativa
Aprendizaje
CCB/CCD
Insuficiente
Significativa
Aplicación
CCB/CCD
Insuficiente
Significativa
Tabla II: Indicadores de niveles de evaluación del Programa ECO
En el nivel 1 (reacción) se evidencia una percepción general de satisfacción en la
valoración positiva de los participantes en cada uno de los componentes revisados.
Esto podría sugerir la fortaleza del programa como consecuencia de una visión
teórica sólida, global y articuladora como la caracteriza Barrow (2015), en la que
la tradicional escisión entre teoría y práctica se diluye y se vuelve un circulo
virtuoso y “coherente” (Fullan, 2007).
Un área vital de mejora es el seguimiento del desarrollo de la competencia
comunicativa en los estudiantes a partir del análisis de su producción escrita desde
los cursos básicos hasta los cursos disciplinares para dar cuenta del aprendizaje
(nivel 2) y su aplicación. Incluso, hace falta extender este análisis al ámbito laboral
0
50
100
150
12345
Me motiva a buscar más información sobre la argumentación
309 respuestas
y diseñar actividades de escritura que preparen a los estudiantes para satisfacer
las expectativas del ámbito laboral y de las comunidades profesionales en las que
se insertarán (Read, 2016). De todos modos, la articulación del componente
curricular básico y disciplinar ya es precursor de la aplicación de conocimiento
(nivel 3) de los estudiantes como lo reporta Wingate (citado por Read, 2016).
Dado que se ha demostrado que el cambio educativo se logra a partir de lo
que los docentes hacen y piensan (Fullan, 2007), los datos de los docentes son
especialmente relevantes. El uso de rúbricas de evaluación de los docentes
disciplinares y la introducción de mejoras basadas en la reflexión para incrementar
el desempeño de los estudiantes, en el caso de los docentes de español académico,
son evidencias de aprendizaje y aplicación (niveles 2 y 3). El reto es sostener el
aprendizaje y las aplicaciones en el tiempo (Fullan, 2006, 2007; Minthrop, 2004),
porque el cambio duradero puede tardar entre 5 y 10 años (Fullan, 2007).
Por otro lado, el número creciente y sostenido de asistentes en los espacios
de participación libre como Agenda Ñ representan la posibilidad de potenciar la
experiencia universitaria a través del desarrollo de un currículo oculto (Mercier,
Philpott y Scott, 2013).
El mayor reto es lograr el cambio en la cultura institucional, es decir lograr
sostener el impacto en el nivel 4 (resultados institucionales). El apoyo de la
universidad al programa puede ser un indicador de cambio institucional, pero falta
establecer una relación más directa entre el indicador general de valor agregado,
los resultados de las pruebas de la calidad de la educación superior (SaberPro),
las tasas de deserción de estudiantes, la inserción laboral de los egresados, y cada
una de las acciones del Programa ECO.
4. CONCLUSIONES
La evaluación del Programa ECO ha permitido recopilar información básica acerca
del impacto de cada uno de sus componentes según los niveles adaptados de
Kirkpatrick y Kirkpatrick (2006). Se han identificado logros, áreas de mejora y
retos que deben ser superados para alcanzar la meta continua del desarrollo de la
competencia comunicativa en todos los estudiantes de la universidad.
A pesar de las limitaciones de los datos analizados, las perspectivas del
Programa ECO son positivas y anticipan su sostenibilidad y crecimiento a largo
plazo. La preocupación de los docentes del Departamento de Español por el
aprendizaje de los estudiantes en la universidad ha motivado la elección de una
pedagogía que prepara para el éxito desde el principio de la acción formativa y
apunta a salvar la brecha que existe entre los estudiantes de alto y bajo
desempeño. De esta manera, la existencia de una base teórica sólida enmarcada
en la LSF, el enfoque sociocultural de aprendizaje vigotskiano y el aprendizaje
docente basado en la reflexión constituye el factor que más ha contribuido al
desarrollo del Programa ECO en el tiempo. Esta consistencia teórica con la práctica
permite la cohesión de un grupo diverso de más de 30 docentes y la constancia de
una apuesta pedagógica sin las urgencias de cambio a las que está expuesta la
comunidad académica.
Gracias a la coherencia entre teoría y práctica se ha facilitado la unificación
de criterios para el análisis de los textos, su enseñanza, y la realización del
acompañamiento a los docentes disciplinares. Igualmente, el programa ha ganado
credibilidad en la institución y se ha posicionado como una estrategia transversal
para el desarrollo de la competencia comunicativa, con el respaldo decidido de la
vicerrectoría académica. Este apoyo institucional ha permitido promover una
responsabilidad compartida entre docentes de español académico y docentes
disciplinares en la enseñanza de la lectura y la escritura como una tarea de todos.
El trabajo con los docentes disciplinares ha generado una reflexión sobre
aspectos que no habían sido contemplados en el diseño inicial del programa. Un
aspecto crucial es el dominio real del español académico con el que los estudiantes
llegan a la universidad, al que se le suman las expectativas de los docentes sobre
el nivel en el que los estudiantes deben terminar los dos cursos obligatorios de
formación básica en competencia comunicativa del primer año de estudios. Es
necesario precisar los límites de dominio del discurso académico que se espera de
los estudiantes para enfrentar las tareas de cada semestre en todas las disciplinas.
Sobre todo, porque los datos de los cursos básicos del componente curricular son
aún incipientes para hacer afirmaciones concluyentes de su impacto en el
aprendizaje de los estudiantes y, más aún, sobre el impacto del programa
completo en la institución.
Otro aspecto que afecta el alcance del Programa ECO tiene que ver con las
crecientes demandas de cada programa académico, las expectativas de
desempeño profesional que impone el mercado laboral y las demandas de la
institución, para lograr ciudadanos críticos que aporten al desarrollo de la sociedad.
Una perspectiva de estas dimensiones implica el desarrollo de relaciones más
directas entre el discurso académico, el profesional y el ciudadano durante todo el
proceso de formación universitaria. Este es un desafío que reclama discusiones de
ámbito curricular a nivel institucional.
La implementación del Programa ECO ha evidenciado que sin una visión
integrada de la competencia comunicativa en las disciplinas es poco probable
lograr que los estudiantes se transformen en aprendices autónomos. La mediación
del lenguaje en el aprendizaje de cualquier disciplina emerge como un
determinante de los posibles resultados del nivel superior de educación.
En este sentido, un programa que apunte al desarrollo de la competencia
comunicativa en la universidad, desde la idea del lenguaje como negociación de
significados, debe estar respaldado por un compromiso real de docentes y
directivos con un acuerdo mínimo sobre el papel del lenguaje en el aprendizaje,
que potencie las especificidades de cada disciplina.
El reto para el grupo de investigación Lenguaje y Educación es continuar el
análisis de toda la información que se recolecta de la implementación del
programa. Un análisis sistemático y sostenido permitirá profundizar en los
aspectos cualitativos para poder tener una visión más precisa de cómo el desarrollo
de la competencia comunicativa favorece el aprendizaje de los estudiantes y qué
cambios específicos surgen en estudiantes y docentes a partir de cada una de las
acciones del Programa ECO.
En últimas, la tarea principal debe seguir siendo la caracterización de géneros
y la revisión de los propósitos sociales de los textos que circulan, o que se quiere
que circulen, en la universidad, para usar el potencial transformador que ofrece la
mediación del lenguaje en el aprendizaje.
REFERENCIAS
Álvarez Uribe, S. (2017). Draft sessions: erasing the boundaries between
classrooms and writing centers. Conferencia presentada en el International
Writing Centers Association Annual Conference. Chicago, E.E.U.U, 10-13.
Anguera, M.T. (1997). Metodología de la observación en las Ciencias Humanas.
Madrid: Cátedra.
Bandura, A. (1992). Social cognitive theory and social referencing. En: S. Feinman
(Ed.), Social referencing and the social construction of reality in infancy,
pp. 175–208. New York: Plenum.
Barrow, R. (2015). Giving Teaching Back to Teachers: A Critical Introduction to
Curriculum Theory. Abingdon, Oxon,UK y New York, NY: Routledge.
Benítez, T., Barletta, N., Chamorro, D., Mizuno, J. y Moss, G. (en prensa). Reading
and writing across the curriculum. En: A. Sellami-Baklouti y L. Fontaine
(Eds.) Perspectives from Systemic Functional Linguistics, pp. 346-368.
London: Routledge.
Capacho-Portilla, J.R. (2011). Evaluación del aprendizaje en espacios virtuales –
TIC. Barranquilla: Universidad del Norte.
Carlino, P. (2006) Escribir, leer y aprender en la universidad. Una introducción a
la alfabetización académica, 2ª edn. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
Christie, F. y Martin, J.K. (Eds.) (1997). Genre and Institutions: social processes
in the workplace and school. London: Pinter.
Coll, C. (1987). Psicología y currículum. Barcelona: Editorial Paidós.
Craig, R. L. (1996). The ASTD training and development handbook: a guide to
human resource development. New York: McGraw-Hill.
Croll, P. (1995). La observación sistemática en el aula. Madrid: La Muralla.
Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the reflective thinking to the
educative process. Boston: Heath.
Ducasse, A. M. y Hill, K. (2015). Development of a Spanish generic writing skills
scale for the Colombian Graduate Skills Assessment (SaberPro). Papers in
Language Testing and Assessment, 4(2), 18-33.
Escallón, E. y Forero, A. (2015). Aprender a escribir en la universidad. Bogotá:
Ediciones Uniandes.
Fernández, M. y Carlino, P. (2010). ¿En qué se diferencian las prácticas de la
universidad y las de la escuela secundaria? Perspectivas de alumnos y
profesores en Ciencias Humanas y Veterinarias. Lectura y Vida 31 (13), pp.
6-19.
Fullan, M. (2007). The New Meaning of Educational Change. Fourth Edition. New
York: Teachers College Press.
Fullan, M. (2006). Turnaround leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
González, B., Salazar, A. y Peña, L. (2015). Formación inicial en lectura y escritura
en la universidad: de la educación media al desempeño académico en la
educación superior. Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
Guerra-López, I. (2007). Evaluación y Mejora Continua: Conceptos y Herramientas
Para la Medición y Mejora del Desempeño. Bloomington, Indiana:
AuthorHouse.
Gutiérrez, K. y Vossoughi, S. (2010). Lifting off the ground to return anew:
mediated praxis, transformative learning, and social design experiments.
Journal of Teacher Education, 61 (1-2), pp. 100-117. doi:
10.1177/0022487109347877.
Halliday, M. A. K. (1994). An Introduction to Functional Grammar 2nd edn.
London: Arnold.
Halliday, M. A. K. (2004). An Introduction to Functional Grammar, 3rd edn.
London: Arnold.
Halliday, M.A.K. y Matthiessen, C. (1999). Construing experience through
meaning: a language-based approach to cognition. London: Cassell.
Hatton, N., y Smith, D. (1995). Reflection in teacher education: Towards definition
and implementation. Teaching and teacher education, 11(1), pp. 33-49.
Hymes, D. (1972). On communicative competence. En: J.B. Pride y J.
Holmes (Eds.) Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, pp. 269-93.
Instituto de Idiomas (2015). Testimonios de acompañamiento a docentes
disciplinares en el programa ECO. [Video]. Disponible en:
https://youtu.be/AptCAFHovko
Jiménez, M. y Barchino, R. (2011). Evaluación e implantación de un modelo de
evaluación de acciones formativas. Competitividad, 1–7.
Johnson, K. (2009). Second language teacher education: A Sociocultural
perspective. New York: Routledge.
Kemmis, S., McTaggart, R. y Nixon, R. (2013). The action research planner: Doing
critical participatory action research. Singapur: Springer Science & Business
Media.
Kirkpatrick, D. L. y Kirkpatrick, J. D. (2006). Evaluating training programs: the
four levels. Williston: Berrett-Koehler.
Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated Learning. Legitimate peripheral
participation. Cambridge: Cambridge University Press.
Martin, J. R. (1992). English text–systems and structure. Philadelphia: John
Benjamins Publishing Company.
Martin, J. R. (1997). Analysing genre: functional parameters. En: F. Christie y J.
R. Martin (Eds.) Genres and Institutions, pp. 3-39. London: Cassell.
Martin, J. R. (2009). Genre and language learning. A social semiotic perspective.
Linguistics and Education, 20, pp. 10-21.
Martin, J. R. y Rose, D. (2003). Working with discourse. Meaning beyond the
clause. London: Continuum.
Martin, J. R. y Rose, D. (2005). Designing literacy pedagogy: scaffolding
democracy in the classroom. En: R. Hasan, C. Matthiessen y J. Webster
(Eds.) Continuing discourse on language: a functional perspective, pp. 252-
280. London: Equinox.
Martin, J. R. y Rose, D. (2007). Interacting with text: The role of dialogue in
learning to read and write. Foreign Languages in China, 4(5), pp. 66-80.
Martin, J. R. y Rose, D. (2008). Genre Relations. Mapping culture. London:
Equinox.
McGregor, D. y Cartwright, L. (Eds.) (2011). Developing reflective practice: A
guide for beginning teachers. London: McGraw-Hill Education (UK).
Mercier, C., Philpott, C. y Scott, H. (2013). Professional Issues in Secondary
Teaching. London: Sage Publications Ltd.
Minthrop, H. (2004). Schools on probation. New York: Teachers College Press.
Molina, V. (2015). Panorama de los centros y programas de escritura en
Latinoamérica. Santiago de Cali: Sello Editorial Javeriano.
Moss, M. G., Benítez, T. y Mizuno, J. (Eds.) (2016). Textos que se leen en la
universidad. Una experiencia desde los géneros discursivos en la
Universidad del Norte. Barranquilla, Colombia: Editorial Universidad del
Norte.
Moyano, E. (2007). Enseñanza de habilidades discursivas en español en contextos
pre-universitarios: Una aproximación desde la LSF. Revista Signos, 40 (65),
pp. 573-608.
Moyano, E. (2010). Escritura académica a lo largo de la carrera: un programa
institucional. Revista Signos, 43 (74), pp. 465-488.
Moyano, E. I. y Giudice, J. (2016). Un programa de lectura y escritura
universitario: Lineamientos teóricos, características y resultados de
aplicación. Revista Grafía-Cuaderno de trabajo de los profesores de la
Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Autónoma de Colombia, 13(1),
33-59.
Moyano, E. y Natale, L. (2012). Teaching Academic Literacy across the University
Curriculum as Institutional Policy. The case of the Universidad Nacional de
General Sarmiento (Argentina). En Ch. Thaiss, G. Bräuer, P. Carlino, L.
Ganobcsik-Williams, y A. Sinha (Eds.) Writing Programs Worldwide: Profiles
of Academic Writing in Many Places. Perspectives on Writing. Fort Collins,
Colorado: The WAC Clearinghouse and Parlor Press.
Narvaja, E, Di Stefano, M. y Pereira, C. (2011), La lectura y la escritura en la
universidad, 2da edn. Buenos Aires: Eudeba.
Natale, L. (2005). La lectura compartida en el ámbito universitario. Ponencia
presentada en las Jornadas Internacionales de Educación Lingüística: Las
Lenguas y las Prácticas Sociales de Comprensión y Producción. Concordia,
Argentina: Universidad Nacional de Entre Ríos.
Palacios Plaza, J (2008). Medición del impacto y rentabilidad de la formación: Cómo
llegar al ROI de la formación. España: Ediciones Díaz de Santos.
Peña, F. (2011). Leer y escribir. Prácticas necesarias en la universidad. Educere
15 (52), pp. 711-719.
Pérez Abril, M. y Rodríguez, A. (2013). ¿Para qué se lee y se escribe en la
universidad colombiana? Caracterización de prácticas de lectura y escritura
en 17 universidades. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 11(1), pp.
137-160.
Randall, M. y Thornton, B. (2001). Adjusting and supporting teachers.
Cambridge: Cambridge University Press.
Read, J. (Ed) (2016). Post-admission Language Assessment of University
Students. Switzerland: Springer.
Rich, R. (2011). A framework for synchronous web-based professional
development: Measuring the impact of webinar instruction. (Doctor of
Education), Stockton, California: University of the Pacific.
Rothery, J. y Stenglin, M. (1994). Writing a book review: A unit of work for junior
secondary English (Write it right resources for literacy and learning).
Metropolitan East Disadvantage Schools Programme: Sydney.
Rose, D. y Martin, J. R. (2012). Learning to write, reading to learn. Genre,
knowledge and pedagogy in the Sydney School. Sheffield: Equinox.
Rose, D. (2016). New Developments in Genre-Based Literacy Pedagogy. En Ch.
A. MacArthur, S. Graham y J. Fitzgerald (Eds.) Handbook of Writing
Research, pp. 227-242. New York: Guilford Press
Santos, D. (2016). La lectura y escritura académicas y la vida política en el aula
universitaria: hacia una literacidad ética. Forma y Función, 29(2), 157-
181.
Schön, D. (1983). The reflective practitioner-How professionals think in action.
New York: Basic Books.
Taschereau, S. (Ed.) (1998). Evaluating the impact of training and institutional
development programs: A collaborative approach. Washington: World
Bank Publications.
Tejada Fernández, J. y Ferrández Lafuente, E. (2007). La evaluación del impacto
de la formación como estrategia de mejora en las organizaciones. Revista
Electrónica de Investigación Educativa, 9(2), 219–233.
Universidad del Norte, (2014). La argumentación y los artículos de opinión.
[Video]. Disponible en: https://youtu.be/G3d46pw2ZAQ
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological
processes. Cambridge: Harvard University Press.
Warford, M. (2011). The Zone of proximal teacher development. Teaching and
Teacher Education, 27, pp. 252-258.
Zwozdiak-Myers, P. (2012). The teacher´s reflective practice handbook. Becoming
an extended professional through capturing evidence-informed practice.
London: Routledge.
