![3D"Interfaz](3D"5b.Cai_archivos/image001.jpg")
![3D"Cuadro](3D"5b.Cai_archivos/image002.gif")
La preferencia
productiva por las oraciones de relativo del español por parte de los
aprendientes chinos de ELE: una investigación empírica desde =
la
perspectiva tipológica
<= o:p>
The productiv=
e preference
for Spanish relative clauses by Chinese learners of Spanish as a foreign
language: an empirical investigation from a typological perspective<=
/i>
Zhongting Cai=
Universidad
Carlos III de Madrid
spa.oscartsai@hotmail.com
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
R=
ESUMEN
La
Jerarquía de Accesibilidad del Sintagma Nominal (JASN) establecida p=
or Keenan
y Comrie (1977) revela que las oraciones de relativo de sujeto (La
señora que trabaja en la Unión Europea es especialista en
periodismo político) resultan más fáciles para rel=
ativizar
en comparación con las de objeto directo (El señor que
acabamos de contratar cuenta con abundante competencia comunicativa). El
presente artículo aspira a investigar, desde la perspectiva de la JA=
SN y
mediante las tareas de combinación de oraciones, si los aprendientes
chinos de ELE prefieren producir las oraciones de relativo de sujeto (N=3D5=
5).
Los resultados indican que, con respecto a los aprendientes chinos de ELE,
existe tal preferencia por producir las oraciones de relativo de sujeto, lo=
cual
alcanza una significancia estadística. Además, los resultados=
del
análisis de errores en nuestra investigación pueden contribui=
r a
la enseñanza-aprendizaje de las oraciones de relativo del espa&ntild=
e;ol
en el contexto educativo chino.
Palabras clave: preferencia, las oraciones de relativo,
Jerarquía de Accesibilidad del Sintagma Nominal, aprendientes chinos=
de
ELE, enseñanza-aprendizaje del español en china
ABSTRACT
The Noun Phra=
se
Accessibility Hierarchy established by Keenan and Comrie (1977) reveals that
subject relative clause (The lady who works in the United Nations is a
specialist in political journalism) is easier to relativize in comparison to
direct object relative clause (The man that we just hired has abundant comm=
unicative
competence). The present article aims to investigate, through the lens of t=
he
NPAH and by means of sentence combination tasks, whether Chinese learners of
Spanish as a foreign language indeed prefer to produce subject relative cla=
uses
(N=3D55). The obtained results indicates that in reference to Chinese learn=
ers of
Spanish as a foreign language, there is a discernible preference for produc=
ing
subject relative clauses, which attains statistical significance. Moreover,=
the
results of the error analysis could contribute to the teaching and learning=
of
Spanish relative clauses in the Chinese educational context.
Keywords: preference, relative clauses, No=
un
Phrase Accessibility Hierarchy, Chinese learners of Spanish as a foreign
language, teaching-learning Spanish in China
1.
I=
NTRODUCCIÓN
La
investigación en torno a las oraciones de relativo (en adelante, OR)
ostenta un lugar trascendental en la lingüística aplicada,
especialmente en el ámbito de la adquisición de segundas leng=
uas
(en adelante, ASL). Uno de los enfoques teóricos más relevant=
es
con los que se realiza la investigación acerca de la adquisici&oacut=
e;n
de las OR de las lenguas extranjeras o segundas lenguas (en adelante, LE / =
L2)
puede ser la Jerarquía de Accesibilidad del Sintagma Nominal (en
adelante, JASN, en inglés: Noun Phrase Accessibility Hierarchy: N=
PAH)
establecida por Keenan y Comrie (1977) dentro de la Tipología
Lingüística moderna (Gass et al., 2=
020).
Según =
la
JASN, las oraciones de relativo de sujeto (en adelante, OR-SUJ) presentan u=
na
mayor facilidad para su relativización en comparación con las=
de
objeto directo (en adelante, OR-OD); por lo tanto, existiría una
preferencia universal por las OR-SUJ tanto en los procesos comunicativos de
producción como en los de recepción (Lau & Tanaka, 2021; =
Li
et al., 2016). Las OR-SUJ se refieren a aquellas OR en las que el sintagma
nominal (en adelante, SN) relativizado funciona como sujeto (1a); mientras =
que
las OR-OD suponen que el SN relativizado desempeña la función=
de
objeto directo en las OR (1b).
(1) a. La
señora que está realizando una ponencia en el congreso es mi
compañera de trabajo. (OR-SUJ)
b. El hombre =
que
has encontrado en la biblioteca nos enseña español en el
Instituto Cervantes. (OR-OD)
El objetivo de
nuestra investigación consiste en proporcionar, desde la perspectiva=
de
la JASN, un análisis empírico encaminado a determinar si exis=
te
ciertamente una preferencia por la producción de OR-SUJ en
español por parte de los aprendientes chinos de ELE (N=3D55) a
través de las tareas de combinación de oraciones. Asimismo,
intentamos analizar los errores cometidos por los participantes a la hora de
producir estos dos tipos de OR de la lengua española, con el objetivo
último de contribuir a la enseñanza-aprendizaje de las OR del
español para los sinohablantes que estudian la lengua español=
a en
la República Popular China. <=
/span>
2. El ESTADO DE LA CUESTIÓN
Han sido
abundantes las investigaciones empíricas destinadas a examinar la
preferencia productiva por las OR-SUJ desde la perspectiva de la JASN. Estas
investigaciones han abarcado una amplia distribución
lingüística, incluyendo lenguas europeas como el inglés,=
el
sueco y el francés, así como varias lenguas asiáticas =
como
el chino, el coreano y el japonés.
Gass (1979) inves=
tiga
la adquisición de las OR del inglés por parte de los informan=
tes
cuya lengua materna (en adelante, L1) es árabe, chino, francé=
s,
italiano, coreano, persa, portugués, japonés y tailandé=
;s. En
función de los resultados de la combinación de oraciones, se
detecta una marcada preferencia por la producción de las OR-SUJ.
Asimismo, en la investigación de Gass (1=
983),
se obtienen los datos sobre producción escrita mediante la
composición libre con informantes que hablan las mismas nueves lengu=
as.
Los resultados indican que se producen más OR-SUJ en comparaci&oacut=
e;n
con las OR-OD.
La
investigación de Hyltenstam (1984) est&a=
acute;
consagrada a estudiar la adquisición de las OR del sueco por parte de
los aprendientes finlandeses, españoles, griegos y persas. Conviene
señalar que Hyltenstam (1984) se centra
específicamente en observar la producción de los pronombres
reasuntivos1. Según Keenan y Comrie (1977), concurre mayor
posibilidad en el uso del pronombre reasuntivo en las OR menos accesibles. =
Por
ejemplo, en comparación con las OR-SUJ, resulta más posible
utilizar el pronombre reasuntivo en las OR-OD, OI, OBL, GEN y OCOMP (cf. 3.=
El
marco teórico). En este sentido, en los resultados de Hyltenstam (1984) resulta más baja la frecuenc=
ia de
producción de los pronombres reasuntivos en las OR-SUJ, así q=
ue
se verifica indirectamente la preferencia productiva por las OR-SUJ.
Además, Hawkins (1989) indaga en la adquisición de las OR del
francés por parte de los aprendientes de habla inglesa. De acuerdo c=
on
los resultados de las tareas de cloze2, se evidencia una
marcada inclinación hacia la producción de las OR-SUJ.
Entrado en el siglo XXI, Izumi (2003) investiga la adquisición de las OR del inglés por parte de los aprendientes cuya L1 es árabe, chino, francés, japonés, kazajo, coreano, persa, polaco, portugués, español, tailandés y turco. En función de los resultados de la combinación de oraciones, Izumi (2003) sostiene que, en comparación con las OR-OD, existe una preferencia por producir las OR-SUJ y esta preferencia cuenta con la significancia estadística. <= o:p>
Con respecto a
las lenguas asiáticas, Ozeki y Shirai (2007) investigan la adquisición de las=
OR
del japonés mediante un corpus de producción oral. De acuerdo=
con
los datos codificados, se observa una evidente preferencia por producir las
OR-SUJ en los aprendices cuya L1 es el coreano. Jeon y Kim (2007) llevan a =
cabo
una investigación sobre la adquisición de las OR del coreano =
por
parte de los aprendientes de habla inglesa. Así como Ozeki
y Shirai (2007), se obtienen los datos a
través de instancias de producción oral. Los resultados indic=
an
que existe una preferencia por la producción de las OR-SUJ. Yang (20=
20)
investiga la adquisición de las OR en chino por parte de los
aprendientes japoneses y tailandeses mediante un corpus de composiciones
escritas libres. De acuerdo con los resultados, se observa una marcada
preferencia por producir las OR- SUJ.
En resumen, en
primer lugar, queda patente la preferencia por la producción de OR-S=
UJ
en lenguas tanto europeas como asiáticas3. En segundo lug=
ar,
se detecta que las tareas de combinación oracional constituyen una de
las herramientas comúnmente utilizadas con la que se obtienen los da=
tos
lingüísticos productivos. Por último, se observa que, ha=
sta
la fecha, resultan bastante escasos los estudios centrados en investigar la
existencia o no de una preferencia productiva por las OR-SUJ de la lengua
española con especial atención a los aprendientes chinos de E=
LE.
3. MARCO TEÓRICO
3.1 Jerarquía de Accesibilidad=
del
Sintagma Nominal
Keenan y Comr=
ie
(1977), tras haber investigado tipológicamente las OR especificativa=
s de
los sintagmas nominales (en adelante, SS.NN.) definidos en cincuenta lenguas
naturales, dividen las estrategias de relativización en dos criterio=
s:
el primero de ellos se centra en la posición de las OR con respecto =
al
SN relativizado, lo cual genera tres estrategias posibles: prenominal (2a),
posnominal (2b) e internominal (2c).
(2) a. [=
5105;昨天买的]那=
6412;书主要讲述中国
[w=
ǒ
zuó tiān mǎi
de] nà běn shū zhǔ yào<=
/span>
ji=
62;ng
shù zhōng guó lì shǐ
[yo ayer comp=
rar
marcador-REL] el libro centrarse en contar la historia china
‘El lib=
ro
que compré ayer se centra en contar la historia china.’
b. El chico [=
en
el que hemos pensado] nos ayudó mucho.
c. tye ye
[ne ye
hombre PASADO
[yo PASADO<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> caballo que ver] comprar
‘El hom=
bre
compró el caballo que vi.’ (Keenan & Comrie, 1977, p.65)
El segundo de=
los
criterios acude al recurso morfológico utilizando [+caso] y
[−caso]. La estrategia de [+caso] se refiere al uso de “un morf=
ema
(preposición o algún tipo de pronombre especialmente flexiona=
do)
que expresa inequívocamente la función del SN relativizado=
221;
(Alcoba Rueda, 1985, p. 99) como se muestra en 3a-b. En el ejemplo 3a, se
detecta un morfema preposicional de, mientras que en (3b), se utiliza el
pronombre flexionado 她. La estrategia de [−caso] impl=
ica
que no se expresa la función del SN relativizado en las OR mediante
morfemas preposicionales o pronombres flexionados como ilustra (3c).
(3) a. El chi=
co de
quien estamos hablando en la reunión se graduó de Oxford.
b.
w=
ǒ
hé tā yì qǐ tiào=
w.=
8;
de nà wèi nǚ
shēng shì xī bān yá yǔ bó shì
yo con ella
bailar marcador-REL la chica es doctora en la lengua española
‘La chica con la=
que
estoy bailando es doctora en lengua española.’
c. Los emplea=
dos
que asistieron a la manifestación son de mi empresa.
Keenan y Comr=
ie
(1977), sobre la base de las estrategias de relativización, plantean=
la
JASN:
SUJ > OD > OI > OBL > GEN > OCOMP
(“>&=
#8221;
indica “más accesible que”)
Estas seis abreviatura=
s se
refieren, respectivamente, a Sujeto (SUJ), Objeto Directo (OD), Objeto
Indirecto (OI), Oblicuo (OBL), Genitivo (GEN) y Objeto de Comparación
(OCOMP) y aluden a la función sintáctica que desempeña=
el
SN relativizado en las OR especificativas, como se observa en los ejemplos
siguientes:
(4) El muchac=
ho
que está nadando en el río es mi hermano menor. (SUJ)
(5) La
señora que acabamos de saludar se dedica a la enseñanza de EL=
E.
(OD)
(6) La chica =
a la
que otorgaron el premio extraordinario viene de Italia. (OI)
(7) El chico =
del
que hemos hablado en la charla domina tres lenguas extranjeras. (OBL)
(8) La profes=
ora
cuyo padre logró el Premio Miguel de Cervantes nos enseña el
español. (GEN)
(9) El chico
respecto al cual tú eres más alto me ayudó varias vece=
s a
reparar mi portátil. (OCOMP)
La JASN, por =
un
lado, refleja la accesibilidad o la facilidad para la relativización=
de
los SS.NN. en las oraciones principales simples (Cai, 2024; Xu, 2012), por
otro, supone un universal implicativo (Comrie, 1989) que significa que, com=
o se
ve en los ejemplos (4)-(9), si una lengua puede relativizar el OCOMP, dicha
lengua también permite la relativización del GEN, OBL, OI, OD=
y
SUJ.
3.2 Las OR-SUJ y las OR-OD en
español desde la perspectiva de la JASN
El orden canónico de las palabras de la lengua
española es sujeto-verbo-objeto (Mor=
eno
Cabrera, 2010).
Además, en la lengua española, los relativos (i. e. que,
quien, cual, cuyo, etc.) son elementos fundamentales con los cuales se
realiza la relativización. Estos relativos no solo cumplen la
función de conectar el SN relativizado con la OR, sino que
también reflejan la función sintáctica que desempe&nti=
lde;a
dicho SN relativizado en la OR (RAE
& ASALE, 2009). La
Tabla 1 muestra las OR-SUJ y las OR-OD de la lengua española en la J=
ASN.
|
Estrategias de
relativización |
Posiciones |
|
|
|
SUJ |
OD |
|
posnominal,
[−caso] |
+a |
+ |
|
posnominal,
[+caso] |
−b |
− |
Nota: =
a.
“+” significa que se puede aplicar esta estrategia de
relativización al SN. b. “−” implica la no
aplicabilidad de esta estrategia de relativización al SN.
Tabla
1. Las OR-SUJ y las OR-OD de la lengua españ=
ola
en la JASN
<= o:p>
De acuerdo con la Tabla 1=
, se
observa que las OR del español son posnominales y se relativizan SUJ=
y
OD con la estrategia de [−caso], tal como ocurre en los ejemplos
siguientes:
(10) La profesora que está conversando con los
alumnos ha contribuido mucho a la didáctica de ELE. (SUJ)
(11) El señor que estamos saludando en la calle
cuenta con una enorme experiencia en la gestión de conflictos
interpersonales. (OD)
<= o:p>
No obstante, Alcoba Rueda
(1985) realiza una modificación respecto al OD, como se muestra en la
Tabla 2.
|
Estrategias
de relativización |
Posiciones |
|
|
|
SUJ |
OD |
|
posnominal,
[−caso] |
+ |
+ |
|
posnominal,
[+caso] |
− |
+ |
(Adaptada de Alcoba Rueda, 1985, p.=
110)
Tabla
2. Las OR-SUJ y las OR-OD de la lengua
española en la JASN revisada por Alcoba Rueda (1985)
<= o:p>
Alcoba Rueda (1985) defie=
nde
que la relativización del OD en la lengua española puede util=
izar
tanto la estrategia de [−caso] como la de [+caso]. Concordamos plenam=
ente
con esta propuesta de Alcoba Ruda (1985), puesto que los ejemplos siguientes
revisten pleno carácter gramatical y gozan de plena aceptació=
n en
la lengua española.
<= o:p>
(=
12)
El chico que conocí en el seminario académico viene de Granad=
a.
(=
13)
El chico al que conocí en el seminario académico viene de
Granada.
(=
14)
El chico a quien conocí en el seminario académico viene de
Granada.
<= o:p>
3.3 Las OR-SUJ y las OR-OD en chino d=
esde
la perspectiva de la JASN
Aunque el ord=
en
canónico de las palabras de la lengua china4 tambié=
;n
es sujeto-verbo-objeto (Lau & Tanaka, 2021), no obstante, a diferencia =
de
la lengua española, el chino no cuenta con relativos sino con un
marcador relativo į=
40; (en pīn yīn: de), cuya función solamente
consiste en conectar el SN relativizado y la OR (Guijarro Sanz, 2017). La Tabla 3 refleja las OR-SUJ y las
OR-OD de la lengua china en la JASN.
|
Estrategias de relativizació=
n |
Posiciones |
|
|
|
SUJ |
OD |
|
prenominal, [−caso] |
+ |
+ |
|
prenominal, [+caso] |
− |
+ |
(Keenan & Comrie, 1977, p. 76. La
traducción al español es de autoría propia.)
Tabla 3. Las OR-SUJ y las OR-OD de la
lengua china en la JASN
Según la Tabla 3, se observa q=
ue,
en primer lugar, a diferencia de la lengua española, el chino utiliz=
a la
estrategia prenominal y se relativiza el SUJ mediante la estrategia de
[−caso], como se aprecia en (15). En segundo lugar, en la lengua chin=
a,
se puede relativizar el OD tanto con la estrategia de [−caso] como co=
n la
de [+caso], como ilustran los ejemplos (16)-(17).
(15)=
刚才给=
;我递字典的那个女孩&#=
20799;是我姐姐。(SUJ=
)
gāng cái gěi wǒ
dì zì=
diǎn
de nà gè nǚ
hái er shì wǒ jiě jie
pasar a mí el
diccionario marcador-rel
&=
nbsp; ‘La
chica que me ha pasado el diccionario es mi hermana mayor.’
(16)=
我上个=
;月买的苹果全都坏了&#=
12290;(OD)=
w=
ǒ
shàng ge yuè=
mǎi
de píng guǒ quán dōu huài le
&=
nbsp; yo
el mes pasado comprar marcador-rel<=
/span>
manzanas estar podrido
‘Las
manzanas que compré el mes pasado están podridas.’
(17)=
昨天张=
;三打了他i一顿的=
;那个孩子iR=
30;…
(OD) (Xu,
2012, p. 651)
zuó tiān zhāng sān dǎ
le tā yí dùn de nà <=
span
class=3DSpellE>gè hái zi
ayer
Zhang San golpear a él marcador-rel
el chico
*‘El
chico que Zhang San lo golpeó ayer...’
R=
16;El
chico que Zhang San golpeó ayer...’
Podemos observar, como ocurre en (16),
que en chino se relativiza el OD con la estrategia de [−caso]. No
obstante, Xu (2012), a la hora de investigar
empíricamente la aplicación de la JASN en el chino e
inglés, defiende que, cuando el SN relativizado posee el cará=
cter
de ser [+humano], en la lengua china se permite la relativización de=
l OD
mediante el pronombre reasuntivo (i. e. la estrategia de [+caso]) como se
observa en (17). Concordamos también plenamente con esta propuesta d=
e Xu
(2012), puesto que las OR como (17) resultan tanto aceptables como gramatic=
ales
en la lengua china, especialmente en la lengua escrita.
En resumen, en cuanto al españ=
ol y
al chino, la relativización de SUJ y OD desde la perspectiva de la J=
ASN
cuenta con similitudes y diferencias. La similitud radica en que ambas leng=
uas
relativizan el SUJ mediante la estrategia de [−caso]. Las diferencias,
sin embargo, pasan por que, en primer lugar, las OR del español son
posnominales, mientras que las del chino son prenominales; en segundo lugar=
, la
estrategia de [+caso] de las OR-OD del español se ve reflejada por el
morfema preposicional, mientras que, en la lengua china, se utiliza la
estrategia de [+caso] en las OR-OD mediante pronombres reasuntivos, los cua=
les
resultan agramaticales en la lengua española estándar.
4. METODOLOGÍA
La presente
investigación emplea un enfoque completamente cuantitativo con el
objetivo de examinar si existe una preferencia por la producción de =
las
OR-SUJ del español por parte de los aprendices sinohablantes.
4.1 Preguntas de investigación=
Nuestra
investigación pretende proporcionar una respuesta a, esencialmente, =
dos
cuestiones:
1. Con respec=
to a
los aprendientes chinos de ELE, ¿existe una preferencia por la
producción de las OR-SUJ de la lengua española?
2. Con respec=
to a
los aprendientes chinos de ELE, ¿cuáles de los tipos de error=
es
que van a cometer a la hora de producir las OR-SUJ y las OR-OD del
español?
4.2 Participa=
ntes
Se convocaron=
a
55 informantes, todos ellos universitarios chinos (L1: chino mandarí=
n)
cursando segundo y tercer año de la carrera de la Filología
Hispánica en una universidad ubicada en la República Popular
China, de entre los cuales 44 son mujeres (80 %) y 11 son hombres (20 %). La
edad media de los informantes es de entre 20,75 años (SD=3D1,02). A =
la
hora de realizar los experimentos, los informantes estaban preparánd=
ose
para el Examen Nacional de Español como Especialidad (EEE-4), el cual
equivale generalmente al nivel B1-B2 (Fuente Cobas, 2019) establecido por el
Marco Común Europeo de Referencia (MCER); por lo tanto, se estima que
estos participantes poseen un nivel intermedio de español (B1-B2). E=
n el
momento de la realización de nuestro experimento, los informantes
habían terminado el aprendizaje de las OR-SUJ y las OR-OD de la leng=
ua
española.
Conviene señalar que nuestra
investigación no consta de un grupo control, puesto que los nativos
pueden realizar la combinación de oraciones fácilmente de acu=
erdo
con la introducción y con los ejemplos facilitados (Xu, 2014).
4.3 Tareas de combinación de o=
raciones
Las tareas de combinación se realizan para examinar las
competencias de producción escrita de los aprendientes de las L2;
asimismo, como hemos indicado en el estado de la cuestión, este tipo=
de
tarea tiende a constituir la herramienta experimental más utilizada =
en
las investigaciones que se centran en indagar la adquisición de las =
OR
de las L2 / LE (Xu, 2014).
En el desarrollo del material para
nuestra investigación, las tareas de combinación de oraciones
cuentan con ocho ítems y cada cuatro de ellos constituyen un tipo de=
OR
(i. e. la OR-SUJ y la OR-OD) (cf. Anexo). Además, nuestra
investigación sigue la práctica de Xu (2014), en concreto, po=
r un
lado, las OR especificativas en nuestro trabajo modifican al sujeto de la
oración principal a fin de controlar la variable de la posició=
;n
donde se insertan las OR, puesto que las OR también pueden modificar=
al
objeto directo de la oración principal. Por el otro, todos los SS.NN.
relativizados cuentan con el carácter de ser [+humano] con el objeti=
vo
de controlar la variable de la animacidad de los SS.NN. relativizados como =
se
muestra en los ejemplos siguientes:
Ejemplo 1 (SUJ):
A: Unos estudiantes han aprobado todos los exámenes de este
cuatrimestre.
B: Los estudiantes están organizando una fiesta.
Respuesta:
Ejemplo 2 (OD):
A: Acabamos de despedir a unos ingenieros.
B: Los ingenieros no trabajaban bien en equipo.
Respuesta:
4.4 Procesos experimentales
1) Se realizó el experimento en el segundo cuatrimestre del cu=
rso
académico 2022-2023 de manera asincrónica.
2) A la hora de repartir el material a los informantes, enfatizamos q=
ue
se prohibía la discusión entre compañeros.
3) Antes de empezar el experimento, pedimos a los informantes leer
primeramente la introducción de la tarea, en la que solicitamos a los
informantes realizar la combinación utilizando los relativos que<=
/i>
y quien, según el patrón indicado, sin cambiar ni omit=
ir
la información de las dos oraciones simples ofrecidas.
4) Los informantes dispusieron de 45 minutos5 para complet=
ar
las tareas.
5) Al final, se recogió el material.
4.5 Criterios para la evaluació=
;n
Se evaluaron los resultados de las tareas de combinación de
oraciones de cada informante a mano y de manera dicotómica, es decir,
asignamos 1 punto a cada respuesta correcta, mientras que, por el contrario,
marcamos con 0 puntos cada una de las respuestas incorrectas. Despué=
s de
la valoración, se calculó la calificación total de los=
dos
tipos de OR de cada informante (i. e. 0-4 puntos). Conviene señalar =
que
los errores tempo-aspectuales no van a afectaron a la evaluación.
A continuación, explicitamos el
mecanismo de este criterio utilizando los dos ejemplos ya mencionados en el
apartado 4.3. Siguiendo la práctica de estudios previos (Izumi, 2003; Xu, 2014) y =
tal y
como se detalla en el Anexo de este artículo, se solicitó a l=
os
informantes añadir la información expresada en la oraci&oacut=
e;n
A dentro de la oración B. Es decir, el SN subrayado debía ser
siempre el sujeto de la oración principal. Por lo tanto, la respuesta
esperada para el ejemplo 1 es:
Ejemplo 1 (SUJ):
A: Unos estudiantes han aprobado todos los exámenes de este
cuatrimestre.
B: Los estudiantes están organizando una fiesta.
Respuesta esperada: Los estudiantes que han aprobado todos = los exámenes de este cuatrimestre están organizando una fiesta. <= o:p>
No obstante, si los informantes lo
combinan como Unos estudiantes que están organizando una fiesta h=
an
aprobado todos los exámenes de este cuatrimestre o Los
estudiantes que están organizando una fiesta han aprobados todos los
exámenes de este cuatrimestre, aunque estas respuestas resultan
gramaticales y son de OR-SUJ, los asignamos 0 puntos, puesto que este tipo =
de
combinación no cumple con el patrón indicado de la
combinación de oraciones, es decir, el SN subrayado debe desempe&nti=
lde;ar
la función del sujeto de la oración principal.
Respecto al ejemplo 2, cuya estructura debe corresponder a una OR de=
OD,
la respuesta esperada es:
Ejemplo 2 (OD):
A: Acabamos de despedir a unos ingenieros.
B: Los ingenieros no trabajaban bien en equipo.
Respuesta esperada: Los ingenieros que (a los que / a quienes)
acabamos de despedir no trabajaban bien en equipo.
No obstante, si los informantes combi=
nan
como Acabamos de despedir a unos ingenieros que no trabajan bien en equi=
po,
este tipo de respuesta también logra 0 puntos, puesto que, por un la=
do,
este tipo de combinación tampoco responde al patrón indicado;=
por
otro, esta respuesta es realmente una OR-SUJ.
Además, las respuestas que tie= nen errores como la omisión del artículo (18), discordancia de género o número del artículo (19) - (20), omisió= ;n del relativo (21), relativo incorrecto (22), discordancia de número = del relativo quien (23), omisión de la preposición (24), preposición incorrecta (25) también van a obtener 0 puntos. <= o:p>
(18) *El chico a que encontré ayer en la calle es mi primo. (O=
D)
(19) *La niña al que he besado es mi prima recién nacid=
a.
(OD)
(20) *Los trabajadores al que reprochamos decidieron dimitir. (OD)
(21) *El hombre trabaja en la ONU domina tres lenguas. (SUJ)
(22) *La señora quien se dedica a ELE viene de China. (SUJ)
(23) *Los refugiados a quien protegemos nos agradecen mucho. (OD)
(24) *El profesor quien estoy esperando en la biblioteca nos
enseña la matemática.
(OD)
(25) *La chica de que ayudamos a recuperar la confianza está m=
uy emocionante.
(OD)
En nuestra investigación
empírica, la variable independiente viene definida por el tipo de OR,
las oraciones proporcionadas a los alumnos para que configuren OR de SUJ y =
de
OD. Mientras tanto, la variable dependiente la conforman las calificaciones=
de
los dos tipos de OR obtenidas por medio de las tareas de combinación=
de
oraciones. Asimismo, se analizan todos los datos mediante el programa
estadístico IBM-SPSS 26 (Statistical
Package for the Social Sciences).=
5. RESULTADOS Y DISCUSIONES
5.1 Datos obtenidos por el análisis estadístico inferencial=
A=
ntes
de realizar el análisis estadístico, resulta necesario compro=
bar
el supuesto de normalidad tanto de las calificaciones de las OR-SUJ y OR-OD,
como de la diferencia entre las calificaciones de ambas(Norris et al., 2015=
).
<= o:p>
<= o:p>
|
|
Shapiro-Wilk |
||||
|
|
Estadística |
=
gl |
sig. |
Asimetría |
Curtosis |
|
SUJ |
,7=
30 |
55 |
,000 |
-1,460 |
1,812 |
|
OD |
,776 |
55 |
,000 |
-,687 |
-1,148 |
|
SUJ-OD (Diferencia) |
,922 |
55 |
,002 |
,170 |
,887 |
<= o:p>
Tabla 4. Resultados de la=
prueba
de normalidad de la calificación de las OR-SUJ y las OR-OD
La Tabla 4 manifiesta=
los
resultados de la prueba de normalidad de la calificación de las OR-S=
UJ y
de las OR-OD mediante Shapiro-Wilk (Bao & Wei, 2020). Se observa que, por un lado, queda
rechazada la normalidad de la calificación de ambos tipos de OR: SUJ=
[W(55)=3D0,73, p=3D,000
< ,05], OD [W (55)=3D0,78, p=3D,000 < ,05]; =
por
otro, tampoco se cumple la normalidad de la diferencia entre SUJ y OD:[W(55)=3D0,92, p=3D,002
< ,05]. Por lo tanto, es
necesario acudir a una prueba estadística no paramétrica (Martínez Arias, 2022). En vista de las característic=
as de
las variables de nuestra investigación (cf. el apartado 4.5), decidi=
mos
utilizar la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para muestras relacionad=
as con
el fin de realizar los análisis estadísticos.
|
|
N |
Media |
Desviación
estándar |
Mínimo |
Máximo |
|
SUJ |
55 |
3,25 |
1,040 |
0 |
4 |
|
OD |
55 |
2,56 |
1,596 |
0 |
4 |
Estadísticos descriptivos de la
calificación de las OR-SUJ y las OR-OD
De
acuerdo con la Tabla 5, observamos que la media de las OR-SUJ correctas (3,=
25, DE=3D1,040)
es más alta que la de OD (2,56, DE=3D1,596), esto podrí=
;a
implicar que SUJ > OD. No obstante, todavía no se ha comprobado su
significancia estadística. A continuación, reportaremos el
resultado de la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para muestras
relacionadas.
|
|
N |
Rango promedio |
Suma de rangos |
|
|
OD - =
SUJ |
Rangos negativos |
27a |
21,85 |
590,00 |
|
Rangos positivos |
11b |
13,73 |
151,00 |
|
|
Empates |
17c |
|
|
|
|
Total |
55 |
|
|
Nota: a. O=
D <
SUJ b. OD > SU=
J c. OD =3D SUJ
Tabla
6. Resultado de prueba de rangos con signo de Wilcoxon para muestras
relacionadas de las OR-SUJ y las OR-OD
De
acuerdo con la Tabla 6, se visualiza que los rangos negativos (i.e. =
OD < SUJ) de OD-SUJ son 27, mientras q=
ue
los rangos positivos (i.e. OD > SUJ)=
de
los dos tipos de OR es 11, lo que implica que existiría una
significancia estadística entre las OR-SUJ y las OR-OD.
|
N total |
55 |
|
Estadístico de prueba |
151,000 |
|
Error estándar |
67,199 |
|
Estadístico de prueba estandarizado |
-3,266 |
|
Sig. |
,001 |
Nota: E=
l nivel
de significación es de ,050.
Tabla 7. Resumen de prueb=
a de
rangos con signo de Wilcoxon para muestras relacionadas: la calificaci&oacu=
te;n
de las OR-SUJ y las OR-OD
Según
la Tabla 7, la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para muestras relacio=
nadas
demuestra que resulta estadísticamente significativa la
calificación de las OR-SUJ y las OR-OD, de ahí que se rechace=
la
hipótesis nula (T=3D151, Z=3D-3,266, EE=3D67,19=
9, p=3D,001<,05,
r=3D-0,37). Por lo tanto, se verifica que existe una preferencia por=
las
OR-SUJ, es decir, resulta aceptable la expresión jerárquica S=
UJ
> OD en nuestra investigación.
Por
consiguiente, en concordancia con los estudios centrados en investigar las =
OR
de las lenguas europeas (Gass, 1979, 1983; Hawk=
ins,
1989; Hyltenstam, 1984; Iz=
umi,
2003), nuestra investigación empírica verifica que sí
existe una preferencia por la producción de las OR-SUJ por parte de =
los
aprendientes chinos de ELE.
5.2 Análisis de los errores
Sobre la base de los datos lingüísti=
cos
obtenidos, se observa que, a la hora de producir las OR-SUJ y las OR-OD, los
informantes cometen errores centrados en el artículo, el relativo y =
en
la preposición.
|
Tipos de errores |
SUJ |
OD |
|
|
Artículo |
Omisión del
artículo |
/ |
12 |
|
Discordancia de gén=
ero
del artículo |
/ |
1 |
|
|
Discordancia de núm=
ero
del artículo |
/ |
3 |
|
|
Relativo |
Omisión del relativ=
o |
1 |
1 |
|
Relativo incorrecto |
22 |
8 |
|
|
Discordancia de núm=
ero
del relativo quien |
/ |
9 |
|
|
Preposición |
Omisión de la
preposición |
/ |
6 |
|
Preposición incorre=
cta |
/ |
2 |
|
|
Total |
23 (35,385%) |
42 (64,615%) |
Tabla 8. Tipos de errores y su frecuencia en la
producción de las OR-SUJ y de las OR-OD
(26)
a. Omisión del artículo
&n=
bsp;
CO7-20: La vieja amiga a que visitaré en Madrid me
ayudó en varias ocasiones.
CO5-16: El
técnico a que hemos contratado por internet sobresale en la
reparación de equipos informáticos.
b. Discordancia de
género del artículo
CO7-9:
La vieja amiga al que visitaré en Madrid me ayudó en varias
ocasiones.
c. Discordancia de
número del artículo
CO3-25:
Los ingenieros al que acabamos de despedir no trabajan bien en equipo.
d. Omisión del
relativo
CO14-38:
Los empleados han entregado la carta de dimisión al gerente se
encontraban bajo demasiada presión laboral.
CO8-38:
El entrevistador en el despacho está esperando no ha llegado por cul=
pa
de un atasco.
e. Relativo incorrecto
CO19-54:
Los chicos quien me ayudaron a mudarme de piso son mis sobrinos.
CO3-16:
Los ingenieros a cuyo acabamos de despedir no trabajaban bien en equipo.
f. Discordancia de
número del relativo quien
CO3-49:
Los ingenieros a quien acabamos de despedir no trabajan bien en equipo.
g. Omisión de la
preposición
CO8-23:
El entrevistador quien Carmen está esperando en el despacho no ha
llegado por culpa de un atasco.
CO3-23:
Los ingenieros quienes acabamos de despedir no trabajan bien en equipo.
h. Preposición
incorrecta
CO3-5:
Los ingenieros de que acabamos de despedir no trabajan bien en equipo.
6. DISCUSIÓN
Este apartado tiene como
propósito realizar las discusiones que corresponden a las preguntas =
de
investigación que hemos formulado en la sección 4.1.
Pregunta 1: Con respecto a los aprendientes
chinos de ELE, ¿existe una preferencia por la producción de l=
as
OR-SUJ de la lengua española?
Sobre la base de los resultados estadísticos
presentados en la sección 5.1, nuestra
investigación empírica verifica que sí existe una
preferencia por la producción de las OR-SUJ por parte de los
aprendientes chinos de ELE. Por un lado, esta preferencia coincide c=
on
lo que señala la JASN (Keenan & Comrie, 1977). Es decir, en
comparación con las OR-OD, las OR-SUJ resultan más accesibles=
y
fáciles de producir (Lau & Tanaka, 2021). Por otro lado, el resultado de nuestra investigaci&oac=
ute;n
corresponde con los estudios empíricos centrados en investigar la
adquisición de las OR de las lenguas europeas desde la perspectiva d=
e la
JASN (Gass, 1979, 1983; Hawkins, 1989; Hyltenstam, 1984; Izumi, =
2003).
En concreto, sobre la base de los resultados de las tareas de
combinación de oraciones, hemos observado que, respecto a los
aprendientes chinos de ELE, queda marcada la preferencia por la
producción de las OR-SUJ. Además, se ha comprobado mediante
análisis estadístico que esta preferencia muestra una diferen=
cia
estadísticamente significativa.&nbs=
p;
Pregunta 2: Con respecto a los aprendientes
chinos de ELE, ¿cuáles de los tipos de errores que van a come=
ter
a la hora de producir las OR-SUJ y las OR-OD del español?
De acuerdo con el
análisis de los errores presentado en la sección 5.2, los
aprendientes chinos de ELE cometieron 8 tipos de errores a la hora de produ=
cir
las OR-SUJ y las OR-OD del español: omisión del artícu=
lo,
discordancia de género del artículo, discordancia de
número del artículo, omisión del relativo, relativo
incorrecto, discordancia de número del relativo quien,
omisión de la preposición y la preposición incorrecta.=
A
continuación, intentamos analizar los errores más destacados o
los de mayor frecuencia.
Según la Tabla 8, en
primer lugar, se observa que la frecuencia más alta de los errores
cometidos pasa por el uso del relativo quien incorrecto en las OR-SUJ
(26e). Este error refleja una debilidad en la competencia
lingüística en lo tocante al relativo quien en las OR
especificativas del español con respecto a los aprendientes chinos. =
En
estas construcciones, el uso del relativo quien es agramatical, pues=
to
que dicho relativo se usa únicamente en referencia a los SS.NN. de
[+humano] en las OR explicativas o tras una preposición (RAE &
ASALE, 2009). Supongamos que una posible explicación para este error
podría relacionarse con la transferencia negativa provocada por el
inglés. Los aprendientes chinos suelen empezar a estudiar la lengua
inglesa desde la educación segundaria, por lo tanto, este idioma ya =
se
convierte en una L2 más consolidada. En inglés, es gramatical=
el
relativo who que funciona como sujeto en=
las
OR especificativas como ocurre en (27a). La exposición prolongada al
inglés podría llevar a los aprendientes chinos a vincular de
manera errónea quien como equivalente de who
en español.
(27) a. The lady who is talking with my mother works in EFE.
b. *La señora quien
está hablando con mi madre trabaja en EFE.
En segundo lugar, en
concordancia con la investigación de Guijarro Sanz (2021), en nuestros
datos lingüísticos también se detectan errores
caracterizados por la omisión del relativo como manifiesta (26d), lo
cual podría ser una evidencia de la transferencia negativa de L1, pu=
esto
que en chino mandarín, no existe un sistema de relativos equivalente=
al
español tal y como hemos argumentado en el apartado 3.3.
Por último, en función de los errores
cometidos, la adquisición de las OR-OD resulta más
difícil, ya que se detectaron 42 errores. Se observa que la
omisión del artículo, como en el ejemplo (26a), es el error
más frecuente. Este resultado podría estar relacionado
también con la transferencia negativa de la L1, dado que el chino
mandarín no posee la categoría gramatical de artículo =
como
ocurre en lenguas como el español o el inglés.
7. CONCLUSIONES
Nuestra investigación
empírica buscaba verificar, mediante las tareas de combinació=
n de
oraciones, si existe una real preferencia cierta por la producción de
cierto grupo de OR en español, centrándonos específica=
mente
en las OR-SUJ y en las OR-OD. Sobre la base de los resultados, defendemos q=
ue,
por un lado, en concordancia con los estudios precedentes, con respecto a l=
os
aprendientes chinos de ELE, sí existe una marcada preferencia por la=
producción
de las OR-SUJ; por otro lado, este resultado también viene a corrobo=
rar
la preferencia universal por las OR-SUJ ya establecida por la JASN.
Por un lado, al haber identificado que los
informantes cometieron errores que se ven reflejados en el manejo del
artículo, del relativo y de la preposición relacionados con l=
as
OR objeto de análisis, especialmente en el uso del relativo quien=
,
el profesorado chino de ELE, una vez detectada la dificultad, podría
considerar el prestar particular atención a estas tres vertientes
morfosintácticas a la hora de enseñar las OR del españ=
ol a
los aprendientes chinos de ELE. Asimismo, ese mismo profesorado podrí=
;a
diseñar actividades con carácter productivo como
composición libre, conversación colaborativa entre
compañeros, entre otras, enfrentando así al aprendiente a un
proceso reflexivo y deductivo del uso correcto que lo facultase para su
correcta interiorización de las OR de la lengua española. Por
otro lado, hemos observado que tanto la L1 y la lengua inglesa pueden gener=
ar
una transferencia negativa durante el aprendizaje de las OR del españ=
;ol.
Por lo tanto, en el aula, la persona docente china podría incorporar=
una
comparación tipológica acompañada de instrucción
explícita, analizando las OR en los tres idiomas (chino mandar&iacut=
e;n,
inglés y español) antes de introducir las OR en españo=
l.
Este enforque podría permitir a los aprendientes chinos a identificar
las similitudes y diferencias entre estas lenguas, facilitando así u=
na
comprensión más clara y precisa de este contenido gramatical.=
En cuanto a las limitaciones y futuras lí=
neas
de investigación, en primer lugar, a la hora de realizar los
experimentos, la pandemia ha provocado la limitación del tamañ=
;o
de la muestra de nuestra investigación. Para investigaciones venider=
as,
se puede incrementar el tamaño de la muestra. En segundo lugar, el g=
rado
de dominio del español de los informantes de nuestra
investigación es aproximadamente intermediado (B1-B2), las futuras
investigaciones podrían considerar la inclusión de los
participantes que ostentan un nivel avanzado de español, como C1-C2.=
Por
último, se puede explorar si la preferencia productiva por las OR-SUJ
por parte de los aprendientes chinos de ELE pudiera ser verificada en
dimensiones cognitivas y psicológicas con el apoyo de las herramient=
as
de movimiento ocular (Eye tracking),
lectura a ritmo individual (Self-pace=
d reading), entre otras.
AGRADECIM=
IENTOS
Quisiéramos expresar
nuestros más sinceros agradecimientos a los/las tres revisores/as por
sus valiosos comentarios y sugerencias respecto a este artículo.
Asimismo, extendemos nuestro agradecimiento a la profesora Ana
María González Fernández, de la Universidad de Estudios
Internacionales de Beijing, por su revisión del manuscrito original.=
NOTAS
1 El pronombre reasuntivo hace referencia a un pronom=
bre
tanto tónico como átono que expresa nuevamente la funci&oacut=
e;n
sintáctica que desempeña el SN relativizado en las OR. Por
ejemplo, en La chica que ella acaba de llegar pide un café, <=
b>ella
constituye el pronombre reasuntivo y resulta agramatical en el españ=
ol
estándar (RAE & ASALE, 2009).&n=
bsp;
2 Según Hawkins (1989), este tipo de tareas
experimentales cuenta con el carácter productivo, en concreto, Hawki=
ns
(1989) pide a los informantes complementar una OR en francés con un
relativo más adecuado.
3 De acuerdo con la sugerencia planteada por un(a)
revisor(a) anónimo(a), es relevante señalar que existen estud=
ios
sobre procesamiento cognitivo que indican que, en lenguas con el núc=
leo
nominal situado después de la OR, las OR-OD se procesan antes que las
OR-SUJ (Guijarro Sanz, 2017, 2021).
4 La lengua china mencionada en este artículo =
se
refiere específicamente al chino mandarín, la lengua oficial =
de
la República Popular China.
5 Durante este proceso experimental también se
realizó una combinación de OR de OI, OBL y GEN con el objetiv=
o de
obtener otros datos lingüísticos para investigaciones venideras=
.
6 Conviene señalar que en este anexo se han
omitido las OR de OI, OBL y GEN, puesto que la presente investigación
solamente se centra en investigar las OR-SUJ y las OR-OD.
<= o:p>
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
A=
lcoba
Rueda, S. (1985). Estrategias de relativización y Jerarquía de
Accesibilidad en español. Revista Española de
Lingüística, 15(1), 97-116.
Bao, G., & Wei, X. (2020). Èr<=
/i>
yǔ x&i=
acute;
dé yān jiū=
;
zhōng de cháng=
yòng tǒng j=
ì
fāng fǎ [Co=
mmon
Statistical Methods=
for Research in Second Language Acquisition] (2.a ed.). běi jīng dà xué chū bǎn shè=
[Peking University =
Press].
Cai, Z. (2024=
).
Las oraciones de relativo en español y chino: Análisis
contrastivo desde la perspectiva de la Jerarquía de Accesibilidad del
Sintagma Nominal y sus implicaciones didácticas. En E. Pelayo
Sañudo & M. Gancedo Ruiz (Eds.), Ámbitos y perspectivas
actuales en lingüística y literatura (pp. 91-104). <=
span
class=3DSpellE>Comares.
Comrie, B. (1989). Language Univers=
als
and Linguistic Typology (2.a ed.). Basil Blackwell.
F= uente Cobas, I. de la. (2019). Propuesta de diseño curricular para los Grados de Filología Hispánica en las universidades chinas: Adaptación del método e integración de destrezas [Tesis doctoral, Universidad de Salamanca]. http://hdl.handle.net= /10366/143759<= o:p>
Gass, S. (1979). Language transfer and universal grammatical relations. Language Learning, 29(2), 327-344. https://doi.o= rg/10.1111/j.1467-1770.1979.tb01073.x<= o:p>
Gass, S. (1983). Second language
acquisition and language universals. En R. J. Di Pietro, W. Frawley, & =
A.
Wedel (Eds.), The First Delaware Symposium on Language Studies (pp.
249-260). Associated University Press, Inc.
Gass, S., Behney, J., & Plonsky, L.
(2020). Second Language Acquisition: An Introductory Course (5.=
a
ed.). Routledge.
G=
uijarro
Sanz, M. (2017). Procesamiento cognitivo y gramática de las
construcciones aplicados a la enseñanza de oraciones de relativo: un
estudio de español como lengua extranjera para sinohablantes [Te=
sis doctoral
no publicada]. Universidad Complutense de Madrid https://produccioncientifica.ucm.es/d=
ocumentos/5d1df61d29995204f7661bcb
G= uijarro Sanz, M. (2021). Procesamiento de Oraciones de Relativo en Español c= omo Lengua Extranjera. Revista Nebrija de Lingüística Aplicada a= la Enseñanza de Lenguas, 15(31), 146-160. https://doi.o= rg/10.26378/rnlael1531455<= o:p>
Hawkins, R. (1989). Do second language learners acquire restrictive relative clauses on the basis of relational or configurational information? The acquisition of French subject, direct obje= ct and genitive restrictive relative clauses by second language learners. S= econd Language Research, 5(2), 156-188. https://doi.o= rg/10.1177/026765838900500204<= o:p>
Hyltensta=
m,=
K.
(1984). The use of typological markedness conditions as predictors in second
language acquisition: The case of pronominal copies in relative clauses. En=
R.
W. Andersen (Ed.), Second Languages: A Cross-linguistic Perspective =
(pp.
39-60). Newbury House Publishers, INC.
Izumi, S. (2003). Processing Difficult= y in Comprehension and Production of Relative Clauses by Learners of English as a Second Language. Language Learning, 53(2), 285-323. https://doi.o= rg/10.1111/1467-9922.00218<= o:p>
Jeon, K. S., & Kim, H.-Y. (2007). Development of relativization in Korean as a foreign language: The Noun Phr= ase Accessibility Hierarchy in Head-Internal and Head-External Relative Clauses= . Studies in Second Language Acquisition, 29(02). https://doi.o= rg/10.1017/S0272263107070131<= o:p>
Keenan, E. L., & Comrie, B. (1977).
Noun Phrase Accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry,=
8(1),
63-99.
Lau, E., & Tanaka, N. (2021). The subject advantage in relative clauses: A review. Glossa: A Journal of General Linguistics, 6(1), 1-34. https://doi.org/10.53= 34/gjgl.1343<= o:p>
Li, Q., Guo, X., Yao, Y., & Müller, N. (2016). R= elative clause preference in learners of Chinese as a second language. Chinese Journal of Applied Linguistics, 39(2). https://doi.o= rg/10.1515/cjal-2016-0013<= o:p>
Martínez Arias, M. del R. (2022=
). Estadística para
lingüistas especializados en ELE. En I. Santos Gargallo & S. Pastor
Cesteros (Eds.), Metodología de la investigación en la
enseñanza-aprendizaje del español como segunda lengua (L2) /
lengua extranjera (LE) (pp. 265-284). Arco/Libros-La Muralla, S. L.
M=
oreno
Cabrera, J. C. (2010). Spanish is different. Introducci&=
oacute;n
al español como lengua extranjera. C=
astalia.
Norris, J. M., Plonsky, L., Ross, S. J= ., & Schoonen, R. (2015). Guidelines for Repor= ting Quantitative Methods and Results in Primary Research. Language Learning<= /i>, 65(2), 470-476. https://doi.o= rg/10.1111/lang.12104<= o:p>
Ozeki, H., & Shirai, Y. (2007). Do=
se
the Noun Phrase Accessibility Hierarchy predict the difficulty order in the
acquisition of Japanese relative clauses?
R=
eal
Academia Española & Asociación de Academias de la Lengua
Española (RAE & ASALE). (2009). Nueva gramática de la
lengua española. Espasa.
X=
u,
Y. (2012). míng c&i=
acute;
du=
62;n
y.=
8;
de kě jí xìng yǔ guān xì huà̵=
2;—yí xiàng
Xu, Y. (2014). Evidence of the Accessibility Hierarchy in Relative Clauses in Chinese as a Second Language= . Language and Linguistics, 15(3), 435-464. https://doi.o= rg/10.1177/1606822X14520666<= o:p>
Yang, Y. (2020). A corpus-based analys=
is
of Chinese relative clauses produced by Japanese and Thai learners. Proc=
eedings
of the 34th Pacific Asia Conference on Language, Information and Computatio=
n,
348-357. https://aclanthology.org/2020.paclic-=
1.40/
Anexo
<= o:p>
Tareas de combinaci&oacut=
e;n
de oraciones6
<= o:p>
I=
ntroducción
Combine la oración A y la oración B
utilizando que, quien según los modelos
siguientes. No cambie ni omita la
información de las dos oraciones originales.
请=
681;据下列例句使用<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif;mso-fareast-font=
-family:
Verdana;mso-bidi-font-family:Verdana;color:black'>que, quien合并AB句。请勿ă=
13;变或省略原句的信息=
。
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'>
M=
odelos:
(=
a)
A: Un chico está jugando al fútbol.
B=
: El
chico es mi sobrino.
R=
espuesta:
El chico que está jugando al fútbol es mi sobrino.
<= o:p>
(=
b)
A: Luisa ayudó a una chica a encontrar su tarjeta de estudiante.
B=
:
La chica está muy agradecida.&n=
bsp;
R=
espuesta:
La chica que / a la que / a quien Luisa ayudó a encontrar su tar=
jeta
de estudiante está muy agradecida.
<= o:p>
N=
ota: En cuanto a los diferen=
tes
relativos que aparecen en los modelos, solo necesita optar por uno de ellos=
.
<= o:p>
1=
. A:
Unos estudiantes han aprobado todos los exámenes de este
cuatrimestre.
B=
: Los
estudiantes están organizando una fiesta.
Respuesta:
2=
. A:
Acabamos de despedir a unos ingenieros.
B: Los ingenieros =
no
trabajaban bien en equipo.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
3=
. A:
Hemos contratado a un técnico por internet.
B: El técnico
sobresale en la reparación de equipos informáticos.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
4=
. A:
Visitaré en Madrid a una vieja amiga.
B: La vieja amiga =
me
ayudó en varias ocasiones.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
5=
. A:
Carmen está esperando a un entrevistador en el despacho.
B: El entrevistador no
ha llegado por cupla de un atasco.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
6=
. A:
Unos empleados han entregado la carta de dimisión al gerente.
B: Los empleados se
encontraban bajo demasiada presión laboral.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
7=
. A:
Unos chicos me ayudaron a mudarme de piso.=
B: Los chicos son =
mis
sobrinos.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
8=
. A:
Un sacerdote está bautizando a un bebé recién nacido.<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'>
B: El sacerdote vi=
ene
de Italia.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Respuesta:
<= o:p>