![3D"Interfaz](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image001.jpg")
![3D"Cuadro](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image002.gif")
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
E=
valuación
por parte del profesorado de español de una plataforma para mejorar =
la
habilidad escrita
<= o:p>
E=
valuation
by Spanish teachers of a platform to improve written skills
Anita
Alejandra Ferreira Cabrera
Universidad de Concepción, Chile <= o:p>
aferreira@udec.cl
Lorena Blanco=
San
Martín
Universidad de
Concepción, Chile
lblanco@udec.cl
<= o:p>
<= o:p>
<= o:p>
R=
ESUMEN
La
práctica de la habilidad escrita está experimentando una
transformación desde una enseñanza convencional a un enfoque
más personalizado e interactivo a través de plataformas
educativas. En este artículo se presenta la evaluación de una
plataforma para apoyar el proceso de escritura. El objetivo principal es evaluar el
funcionamiento de la plataforma por parte del profesorado sobre la base de
criterios de evaluación de plataformas para la enseñanza de
lenguas. Para cumplir con dicho propósito se desarrolló y
aplicó una encuesta digital de 26 preguntas, implementadas en Google=
Forms, a un grupo de 27 docentes. En cuanto a la
metodología, se utilizó un enfoque mixto de investigaci&oacut=
e;n,
el cual contó con un diseño no experimental de tipo descripti=
vo
transversal. Los resultados evidenciaron que la mayoría de los
profesores consultados consideraron que la plataforma cuenta con actividades
adecuadas y estimulantes para que los estudiantes desarrollen o practiquen =
la
habilidad escrita. Además, la plataforma fue evaluada con altos nive=
les
por los participantes en cuanto a su funcionalidad, flexibilidad y
navegación para apoyar las actividades de escritura.
Palabras clave: enseñanza de la lengua con tecnologí=
a,
precisión lingüística, escritura académica,
evaluación de plataforma
ABSTRACT
The practice =
of
written skills is undergoing a transformation from conventional teaching to=
a
more personalized and interactive approach through educational platforms. T=
his
article presents the evaluation of a platform to support the writing proces=
s. The main objective is to evaluate =
the
functioning of the platform by teachers based on evaluation criteria for
platforms for language teaching. To fulfill this purpose, a digital survey =
of
26 questions, implemented in Google Forms, was developed and applied to a g=
roup
of 27 teachers. Regarding the methodology, a mixed research approach was us=
ed,
which had a non-experimental, descriptive cross-sectional design. The resul=
ts
showed that the majority of
Keywords: lan=
guage
teaching with technology, linguistic precision, academic writing, platform
evaluation.
1. INTRODUCCIÓN
Las aplicacio=
nes
tecnológicas en Lingüística Aplicada han posibilitado la
exploración de recursos para el desarrollo de las habilidades de la
lengua tanto materna como segunda lengua desde hace más de dos
décadas. El desarrollo de las tecnologías y la consiguiente
globalización de la comunicación y democratización en =
el
acceso al conocimiento, los estudiantes tienen ante sí la demanda de
aprender a comunicarse por escrito en nuevos contextos de participaci&oacut=
e;n,
nacionales e internacionales, que surgen y cambian rápidamente.
Entonces, aprender a escribir hoy día y practicar la escritura impli=
can
el aprendizaje de nuevos formatos escritos y de nuevas convenciones cultura=
les
que es necesario dominar para construirse una identidad y un rol en distint=
as
comunidades. Así también, la escritura académica se
complejiza pues es necesario gestionar por escrito numerosas fuentes de
conocimiento producidas, para procesarlas, transformarlas, y así
construir nuevo conocimiento, frecuentemente en contextos digitales. En dic=
hos
contextos la precisión lingüística en la escritura es de
vital importancia en las audiencias académicas y profesionales, en l=
as
cuales los errores pueden estigmatizar a quienes escriben.
Debido a que =
la
evolución tecnológica es rápida, los enfoques para
fomentar la escritura se han adaptado a este proceso pues la escritura hoy =
se
desarrolla en distintos contextos. Ejemplo de esto es el uso de modelos de
aprendizaje combinado (del inglés, Blended Learning), en el cual se incluyen sesiones presencial=
es con
trabajo online en ambientes de aprendizaje online como Moodle, Canvas o Blackboard. Estas plataformas per=
miten
a los docentes organizar tareas que facilitan a los estudiantes practicar la
escritura utilizando distintas etapas (p.ej. edición, correcci&oacut=
e;n)
y recursos, no solo de manera individual, sino también colaborativam=
ente,
aumentando así las posibilidades de interacción entre estudia=
ntes
utilizando la lengua.
Se ha
desarrollado e implementado la plataforma Mejora tu Escritura (https://mejor=
a-tu-escritura.cl) para apoyar el
proceso de escritura y revisión textual. Esta plataforma está
disponible para el trabajo de 4 colegios de la región del Biob&iacut=
e;o,
de tal manera que puedan contar con este recurso para facilitar el proceso =
de
escritura y mejoramiento de la precisión escrita en los estudiantes =
y en
la revisión textual por parte del profesorado.
En este
artículo se presenta la evaluación de la plataforma Mejora tu
Escritura por parte del profesorado de lengua materna a partir de una encue=
sta
de satisfacción usuario.
Para dicho propósito, se creó una encuesta de
satisfacción en línea que permitiera relevar la calidad de los
componentes y el funcionamiento de la plataforma en aspectos, tales como: la
claridad de las instrucciones, preguntas y alternativas, tiempos de respues=
ta,
sistema de navegación entre pantallas, percepción de audios,
visualización de medios visuales, carga de la evaluación, tie=
mpos
de espera y uso de elementos distractores, entre otros. El artículo
está organizado en las siguientes secciones: fundamentos
teóricos, metodología, resultados, discusión general de
los resultados y conclusión.
2. FUNDAMENTOS TEORICOS
Actualmente, existen diversas plataformas virtua=
les
(Moodle, Blackboard, Webct, etc.) que
funcionan como servidores para cursos online de diversa índol=
e y
que permiten enseñar la lengua en distintas modalidades, combinando =
la
clase presencial tradicional con apoyo de recursos tecnológicos. Dic=
ha
combinación se conoce técnicamente como aprendizaje combinado=
(del
inglés, Blended
Learning). Tanto
en lengua materna como
extranjera Moodle (Modular Object-Oriented <=
span
class=3DSpellE>Dynacmic Learning Environment) ha sido utilizada para la prá=
ctica
de las habilidades lingüísticas de manera integrada. En este sentido, Moodle Proyect=
(2020)
se presenta como una alternativa viable y accesible para apoyar a los
estudiantes de lenguas con actividades individuales y colaborativas que
complementen el trabajo dentro y fuera del aula de manera efectiva. En este
tipo de plataforma es posible organizar la instrucción para fomentar=
el
trabajo colaborativo e individual de los estudiantes cuando no están=
en
la sala de clases. Asimismo, es posible obtener datos de los estudiantes
considerando cuándo se han registrado en la plataforma y qué
actividades han realizado. Esta información puede ser muy útil p=
ara
el desarrollo óptimo y la toma de decisiones de las actividades
implementadas para la escritura de textos, ya que los profesores podr&aacut=
e;n
observar qué tareas de escritura son más populares o qu&eacut=
e;
alumno o alumna no participa activamente en el curso. Igualmente, Moodle=
es
un recurso de acceso abierto a los usuarios desde cualquier dispositivo
tecnológico ya que es posible descargarla en teléfonos
móviles.
La enseñanza-aprendizaje de lenguas en un
sistema educativo debería combinar de manera fluida las fortalezas de
los aprendizajes activos utilizando tecnología con los aprendizajes
realizados en clases (tradicionales). El resultado será una experien=
cia
educativa potencialmente más robusta que cualquier ambiente tradicio=
nal
o totalmente en línea pudiera ofrecer. Los recursos sincrónic=
os o
asíncronos proporcionan oportunidades de input activo de part=
e de
todos los usuarios de una plataforma y apoyan los ambientes de aprendizaje
centrados en el estudiante. Ferre=
ira (2022) indica que para poder implementar
innovaciones tecnológicas que beneficien a los estudiantes en el
aprendizaje de la lengua es necesario invertir en la preparación y
capacitación de los docentes en el ámbito tecnológico y
pedagógico. En este sentido, el enfoque en el ámbito del
Aprendizaje de Lenguas reforzado por la Tecnología (del inglé=
s, Technology-Enhanced La=
nguage
Learning, TELL) debería ser el trans=
formar
las brechas digitales en oportunidades para mejorar los modelos
metodológicos de enseñanza y aprendizaje de lenguas para
así ayudar a reducir las desigualdades de acceso, conocimiento y
aplicación de la tecnología en contextos educativos.
En cuanto a la
percepción docente hacia las plataformas virtuales (en este caso,
En términos
operativos, dichos entornos de aprendizaje online tienen
características bastante similares, promoviendo la comunicació=
;n,
interacción y colaboración mediante distintos recursos. No
obstante, es útil considerar sus diferencias al momento de elegir y/o
diseñar modelos que se implementarán en estos espacios. En su
análisis crítico de las plataformas más utilizadas en
educación, Moodle, Canvas y Blackboar=
d,
Swerzenski (2021, pp. 66) concluye que, =
aunque
estas son importantes, “no deben dictar todas las prácticas
educativas en el espacio online. Más que adoptar plataformas
nuevas, los y las docentes deben trabajar para adaptar dichos recursos de
acuerdo con las metas pedagógicas”. Por esta razón, es
importante que los profesores desarrollen habilidades pedagógicas y
tecnológicas que les permitan identificar y organizar efectivamente =
los
materiales y actividades de los ecosistemas online.
2.1. Estudios sobre plataformas para apoyar la habilidad escrita
En
Chile, Moodle ha sido utilizada para apoyar el aprendizaje en
instituciones de educación superior que la utilizan como aula virtua=
l.
Por ejemplo, la Universidad de Chile ha implementado Moodle para dic=
tar
cursos de lectura y escritura en español para alumnos de primer
año con el fin de “servir como un apoyo contingente a las
necesidades transversales de los estudiantes de la institución”
(González Álvarez, 2018, p. 3). Es decir, se han implementado
iniciativas para mejorar la comprensión y producción de texto=
s en
lengua materna de los estudiantes con el objetivo de nivelar sus habilidades
escritas y así mejorar sus competencias de lecto-escritura.
González Álvarez (2018) indica que la universidad ha creado
distintos cursos (generales y específicos para carreras de
ingeniería) que conciernen estrategias de lectura, organizació=
;n
textual, escritura académica y ortografía. Este modelo igualmente incluye
retroalimentación automatizada en los ejercicios y por un tutor de
escritura para acompañar el proceso de aprendizaje del estudiante. En
cuanto a los desafíos, González Álvarez (2018) sugiere
temas técnicos, como por ejemplo, el registro de los estudiantes en =
la
plataforma (los correos generados por Moodle se consideraban
‘spam’). En cuanto a dificultades académicas, hubo una b=
aja
inscripción de estudiantes y también un alto porcentaje de
deserción debido a situaciones de carga académica. Sin embarg=
o, a
pesar de estas dificultades, la implementación de estos cursos ha si=
do
percibida positivamente por el alumnado. Una de las razones por la que los
establecimientos de educación superior dictan cursos de
nivelación se debe a que hay estudiantes que llegan con dificultades=
de
lecto-escritura. Por ello, es necesario un apoyo más profundo a nive=
les
escolares para el desarrollo de dichas habilidades.
Fernando (2020) presenta el uso del recurso
‘cuestionario’ en Moodle como una alternativa útil
para la evaluación formativa de la escritura académica, pues =
este
tipo de recurso permite un diseño variado dependiendo del aspecto a
evaluar. Por ejemplo, el profesor puede incluir ejercicios de verdadero/fal=
so,
selección múltiple, respuestas cortas o ensayos. Esta varieda=
d no
solo ayuda con la motivación de los estudiantes, sino que tambi&eacu=
te;n
apoya los distintos aspectos, contenidos o etapas del aprendizaje de la esc=
ritura,
proceso y resultado. Igualmente, es posible integrar opciones de
retroalimentación inmediata o diferida (p. ejemplo,
‘correcto’ o ‘incorrecto’), así como<=
span
class=3DMsoCommentReference> comentarios generales y/o más
específicos. No obstan=
te,
Fernando (2020) indica que si él o la docente quisiera incorporar
retroalimentación colaborativa entre pares, sería mejor combi=
nar
el cuestionario con otro recurso de Moodle (p.ej. taller). De todas
formas, los cuestionarios en Moodle “entregan una oportunidad
valiosa tanto para una práctica realista y sostenida de la escritura
como para una evaluación significativa” (Fernando, 2020, pp. 3=
).
Por esta razón, el uso de cuestionarios se incorpora en nuestro
diseño en Moodle para apoyar tanto la escritura como la
retroalimentación.
Asimismo, en cuanto a la visión de docentes en
relación con el uso de Moodle, Badia, Martin y Gómez
(2018) desarrollaron un estudio que tuvo como objetivo explorar las
percepciones de 132 profesores de escuelas secundarias españolas. A
través de una encuesta, los y las docentes proporcionaron informaci&=
oacute;n
acerca de su experiencia profesional, el nivel de competencia en Moodle =
y
el acceso a recursos tecnológicos. Posteriormente al análisis=
de
los datos, los resultados revelaron que los recursos, lección, tarea,
foro de discusión y otros externos son los más utilizados por=
los
estudiantes y docentes en las escuelas. Asimismo, los docentes perciben a <=
i>Moodle
como un espacio multimodal que se puede utilizar para promover el trabajo
escolar fuera del horario de clases. Una sugerencia para futuros estudios q=
ue
se plantea en el trabajo de Badia, Martin y Gómez (2018) tiene que v=
er
con las acciones de los docentes y los desarrolladores digitales para mejor=
ar
los resultados de aprendizaje de los estudiantes al realizar actividades en=
la
plataforma Moodle.
2.
METODOLOGÍA
3.1=
Tipo
de estudio y diseño
Este
estudio descriptivo de tipo transversal se ha desarrollado con un enfoque m=
ixto
de datos cuantitativos y cualitativos =
utilizando
un diseño de tipo no experimental. El objetivo principal es evaluar =
el
funcionamiento de Mejora tu Escritura por parte del profesorado sobr=
e la
base de criterios de evaluación de plataformas para la enseña=
nza
de lenguas que provienen del ámbito del Aprendizaje de Lenguas reforzado por la
Tecnología. Para ello, se consideran como criterios, la calid=
ad
de los componentes, la navegación, experiencia de usuario, variedad =
de
recursos, materiales de alta calidad y su funcionamiento para apoyar el pro=
ceso
de escritura.
3.2 Participantes
Los
participantes del estudio fueron 27
profesores chilenos que dictaban clases de español como lengua mater=
na
en segundo ciclo de enseñanza básica y en enseñanza me=
dia.
Los docentes contaban con el título de profesor de español o =
de
enseñanza general básica y que contaban con alguna menci&oacu=
te;n
o postítulo sobre lengua materna. Los profesores pertenecían a
diferentes establecimientos de las regiones del Biobío y Ñubl=
e,
Octava Región de Chile. En cuanto al género de los participan=
tes,
un 37% de la muestra estuvo conformada por hombres, mientras que un 63% est=
uvo
conformada por mujeres.
Para este estudio=
se
contó con el consentimiento informado de los apoderados, así =
como
el asentimiento de los estudiantes. El protocolo del estudio fue aprobado p=
or Comité de Ética, Bioética y Bioseguridad de la Universidad de Concepción con el número <=
span
lang=3DES-MX style=3D'font-size:11.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif;mso=
-ansi-language:
ES-MX'>CEBB 1019-2021
3.3 Plataforma Mejora tu Escrit=
ura
El
desarrollo y mejoramiento de la habilidad escrita en la enseñanza
secundaria requiere apoyos metodológicos innovadores que faciliten la
mejora de las problemáticas
lingüísticas que preocupan tanto a profesores como a estudiante=
s.
En dicha línea de investigación, se diseñó e implementó una plataforma en Mood=
le,
sistema integrado, robusto y seguro, para crear ambientes de aprendizaje
personalizados, con la finalidad de mejorar la precisión
lingüística en la escritura académica, en modalidad b=
-learning, esto quiere decir que se destina un n&u=
acute;mero
de horas virtuales y a su vez contiene sesiones presenciales (Ministerio de
Educación, 2022).
Este recurso tecnológico denominado Mejora =
tu
Escritura está centrado en la habilidad escrita en españo=
l,
pero se articula también con las otras habilidades comunicativas
necesarias para mejorar el uso de la lengua. El objetivo es apoyar la
precisión lingüística en la escritura académica. =
En
cuanto a la distribución de las actividades, la plataforma est&aacut=
e;
conformada por 12 lecciones de aprendizaje, las cuales destacan por la
autenticidad de las temáticas, que se encuentran acordes al contexto=
y
conjugan los intereses de los estudiantes. La Figura 1 muestra la
presentación de cada una de las lecciones: 1) La inclusión, 2)
Entrevistas a famosos, 3) El autorretrato, 4) Cuidemos el entorno, 5) Las
vacunas, 6) La música, 7) El medioambiente, 8) La equidad de
género, 9) Los superhéroes, 10) Ataques en las redes, 11) Los
grafitis y 12) Influencia de las redes.
![3D"Interfaz](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image004.gif")
<=
o:p>
Figura
1. Lecciones del curso para practicar la habilidad escrita
Los profesores pueden seleccionar cualquiera de las d=
oce
lecciones, haciendo clic. Se despliega, entonces, la temática y el
objetivo de cada lección, como se observa en la Figura 2. En la pant=
alla
se despliegan los elementos que contiene la presentación de cada
lección. Se presenta el título de la lección, en este
caso, “La Equidad de Género”, luego se precisa la
temática textual, correspondiente a “la carta del directorR=
21;
y el saludo de bienvenida. En el centro de la pa=
ntalla
se halla un video para la activación de los conocimientos previos so=
bre
la temática de la equidad y la práctica de la habilidad de la
comprensión auditiva. A continuación, se explicita el objetiv=
o de
la lección y, en la parte inferior izquierda, está el
botón “Ir a las actividades” que invita al estudiante a
realizar las actividades que conforman cada lección. Dichas actividades se encuentran
enmarcadas en tareas de escritura contextualizadas y auténticas que
favorecen la mejora de la precisión lingüística.
![3D"Interfaz](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image006.gif")
Figura
2. Ejemplo de presentación de la lección
La tarea de escritura final de cada lección es
coherente con las actividades desarrolladas por los estudiantes en
comprensión lectora (lectura de cartas que versan sobre la equidad) o
comprensión auditiva (revisión de videos explicativos sobre la
temática y el tipo de texto).
Con el propósito de
tener una apreciación por parte del profesorado, tanto sobre la estructura del curso y de las
lecciones como de la funcionalidad para apoyar la habilidad escrita, se
procedió a evaluar Mejora tu Escritura a través de la
aplicación de una encuesta (cuestionario de satisfacción) que
consideró una serie de aspectos y características para determ=
inar
la calidad del recurso tecnológico en cuanto a la accesibilidad, la =
percepción
de operatividad o funcionalidad en línea, la claridad de las instruc=
ciones,
la percepción de los audios, la visibilidad y nitidez de
imágenes, el tipo de pregunta y alternativas, los tiempos de respues=
ta,
el sistema de navegación entre pantallas, la percepción de
audios, la visualización de medios visuales, la carga de la tarea fi=
nal,
los tiempos de espera, entre otros.
3.4
Descripción del instrumento: encuesta
La
encuesta es un instrumento digital que se ha
implementado en Google Forms. Est=
á
conformada por un total de 26 preguntas, distribuidas en 5 secciones.
Veinticinco preguntas de caráct=
er
obligatorio, sustentadas en el diseño de Escala de Likert. En la Fig=
ura
3 se observa la primera página de la encuesta, en la cual se precisa=
el
objetivo de la plataforma y los estudiantes (usuarios), a quienes est&aacut=
e;
destinada.
![3D"Interfaz](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image008.jpg")
Figura 3. Presentación de Evaluación
La Tabla 1 muestra la organización de cada una=
de
las secciones que conforman la encuesta: su identificación, el
respectivo objetivo, el tipo de pregunta y la cantidad de ítems.
Así, por ejemplo, la sección 3 se identifica con el lenguaje y
contenidos de la Mejora tu Escritura, cuyo objetivo es conocer la
valoración sobre el contenido de las lecciones y la claridad en el
lenguaje de las explicaciones e instrucciones. El tipo de preguntas corresp=
onde
a la Escala de Likert con un número total de 4 preguntas.
|
=
Sección |
Identificación |
Objetivo |
Tipo de pregunta |
N° de ítems |
|
=
Sección
1 |
Capacidades de la plataforma |
Conocer información sobre el funcionamiento. |
Escala de Likert |
7 |
|
=
Sección
2 |
Pantalla |
Conocer la valoración sobre el funcionamiento d=
e la
pantalla, en torno a uso de botones, distribución de elementos,
tamaño de títulos y textos, selección de colores,
calidad de imágenes y audios. |
Escala de Likert |
10 |
|
=
Sección
3 |
Lenguaje y contenidos usados en la
plataforma |
Conocer la valoración sobre el contenido de las
lecciones y la claridad en el lenguaje de las explicaciones e instruccion=
es. |
Escala de Likert |
4 |
|
=
Sección
4 |
Aprendizaje |
Conocer información sobre el aprendizaje
desarrollado en las actividades y tareas. |
Escala de Likert |
4 |
|
=
Sección
5 |
Comentarios |
Conocer comentarios, sugerencias u observaciones que
ayuden a mejorar el funcionamiento de Mejora tu Escritura |
Desarrollo |
1 |
Tabla 1. Distribució=
n de
secciones
La encuesta de
evaluación se encuentra conformada por indicadores mixtos de Escala =
de
Likert y Escala Tipo Likert. Conceptualmente, los primeros son instrumentos
psicométricos donde el encuestado debe indicar su acuerdo o desacuer=
do
sobre una afirmación, ítem o reactivo, lo que se realiza a
través de una escala ordenada y unidimensional (Bertram,
2008), los segundos son escalas que utilizan alternativas de respuesta no
están vinculadas con el acuerdo o desacuerdo con los ítems, no
son escalas Likert en sentido original. No obstante, es frecuente que se les
denomine escalas “tipo Likert” por generalización (Nadler, Weston y Voyles=
,
2015).
La Tabla 2 da cuenta de los
indicadores utilizados. Estos corresponden a un total de 4, solo el primer
indicador pertenece a Escala de Likert (muy en desacuerdo, muy de acuerdo),=
los
otros tres pertenecen a Escala Tipo Likert. Se han considerado diferentes t=
ipos
de conceptualizaciones, a saber: muy insatisfecho (a), muy satisfecho (a), =
muy
inadecuado, muy adecuado; nada claro, muy claro, atendiendo a la diversidad=
de
aspectos que deben ser evaluados en cuanto al diseño de la plataform=
a.
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Muy en desacuerdo |
En desacuerdo |
Neutral |
De acuerdo |
Muy de acuerdo |
|
Muy insatisfecho (a) |
Insatisfecho (a) |
Neutral |
Satisfecho(a) |
Muy satisfecho (a) |
|
Muy inadecuado |
Inadecuado |
Neutral |
Adecuado |
Muy Adecuado |
|
Nada claro |
Poco claro |
Neutral |
Claro |
Muy claro |
El
92% de los participantes (25 docentes) estuvo muy de acuerdo y de acuerdo c=
on
la capacidad para mostrar las actividades. Solo dos docentes (8%) evaluaron=
en
los niveles 2 y 3 la capacidad del software.
En la pregunta 3 se evaluó el funcionamiento en
cuanto al grado de confiabilidad en su desempeño. Los resultados
muestran que la mayor parte de los profesores encuestados estuvieron muy de
acuerdo y de acuerdo en que Mejora tu Escritura es confiable. Un 67%=
(18
especialistas) evaluó en el nivel 5, seguido de un 29% (8 docentes) =
que
evaluó el funcionamiento en un nivel 4 y finalmente un 4%,
correspondiente a 1 docente, evaluó este indicador de desempeñ=
;o
en nivel 3 (neutral).
|
Pregunta |
Valoraci&oacu=
te;n |
||||
|
=
1 Muy en desacuerdo |
=
2 En desacuerdo |
3 Neutral |
4 De acuerdo |
=
5 =
Muy de
acuerdo |
|
|
P1. ¿Se puede navegar en la plataforma de man=
era
fluida? |
(0) |
(0) |
(3) |
(6) |
(18) |
|
P2.
La capacidad de la plataforma para desplegar las actividades es
rápida. |
(0) |
(1) |
(1) |
(6) |
(19) |
|
P3. La plataforma en su funcionamien=
to es
confiable. |
(0) |
(0) |
(1) |
(8) |
(18) |
|
P4.
¿Usted cree que para trabajar con la plataforma Mejora tu Escri=
tura
se requiere experiencia computacional previa? |
(3) |
(6) |
(7) |
(6) |
(5) |
En la pregunta 4, sobre la necesidad de tener una
competencia computacional previa para trabajar con la plataforma, los
participantes presentaron respuestas heterogéneas utilizando las
valoraciones que van desde muy en desacuerdo hasta muy de acuerdo. Un 19% de
los encuestados (5 docentes) expresó estar muy de acuerdo
(valoración 5) señalando que sí se requiere experiencia
previa, seguido de un 22% (6 docentes) que evaluó en nivel 4 afirman=
do
también que sí se requiere la experiencia. Un 26% (7 profesor=
es) consideró
que no necesariamente se requiere experiencia previa, es decir, no est&aacu=
te;
en acuerdo ni en desacuerdo. Un 22% (6 docentes) valoró esta pregunt=
a en
valoración 2, esto significa, que no se requiere experiencia previa,=
seguido
de un 11% (3 docentes), que estimó que no se requiere experiencia pa=
ra
trabajar con Mejora tu Escritura. Esta heterogeneidad evidencia el h=
echo
de la necesidad de considerar un entrenamiento previo apoyado con guí=
;as
y seguimiento el trabajo con la plataforma. Como lo señala Ghil=
ay (2019) es importante dar
capacitación adecuada para que los profesores puedan aprovechar al
máximo los recursos disponibles.
|
|
Muy insatisfec=
ho |
Insatisfecho |
Neutral |
Satisfecho |
Muy satisfecho=
|
|
P5.
¿Cuál es el grado de satisfacción que usted tiene co=
n respecto
al uso de la plataforma? |
(0) |
(0) |
(3) |
(13) |
(11) |
|
P6.
¿Cuál es el grado de satisfacción que usted tiene con
respecto al apoyo que brinda la plataforma en las actividades de escritur=
a? |
(0) |
(1) |
(4) |
(12) |
(10) |
|
P7.
¿En términos generales, cuál es la apreciación
que usted tiene con respecto a la plataforma? |
(0) |
(0) |
(4) |
(15) |
(8) |
<= o:p>
Tabla 3. Resultados de la
sección 1 de la encuesta
En cuanto al grado de satisfacción de los
encuestados en relación con el funcionamiento, los resultados de la
pregunta 5 permiten afirmar que los participantes se encuentran conformes c=
on
el uso de Mejora tu Escritura, puesto que 11 (41%) docentes se
manifestaron muy satisfechos, 13 (48%) satisfechos con una valoració=
n en
4 y 3 (11%) neutrales, en valoración 3. En la pregunta 6 respecto al
apoyo brindado en las actividades de escritura, el grado de satisfacci&oacu=
te;n
por parte de los participantes evidencia que 10 docentes (37%) se manifesta=
ron
como muy satisfechos con valoración 5, 12 (44%) satisfechos, con
valoración 4, 4 (15%) neutrales con valoración 3 y solo 1 (4%)
con valoración 2.
En la última pregunta, en términos
generales, y referente a la apreciación que se tiene sobre la
plataforma, los participantes expresaron estar satisfechos. Los porcentajes=
se
distribuyen de la siguiente forma: Un 58% presentó valoración=
4,
31% valoración 5 y un 11% valoración 3.
En síntesis, se puede destacar como principales
resultados en esta sección de consulta, que las capacidades de Me=
jora
tu Escritura son adecuadas en cuanto a su navegación y el despli=
egue
de actividades (de comprensión lectora, auditiva y producción
escrita) es rápido e idóneo. Estos resultados muestran que la
mayoría de los profesores encuestados (81%) consideraron que las
actividades de escritura eran adecuadas para apoyar la escritura de los tex=
tos
en las distintas lecciones desarrolladas. Todo ello redunda en que, en
términos generales, los participantes se sienten satisfechos con
respecto al uso y apoyo que la plataforma presta en el desarrollo de las
actividades. Finalmente, se
precisó, como estadística descriptiva, que, a partir de las 7
preguntas, el valor de la media arrojada fue de 13,5 respuestas en el nivel=
5.
Referente a la moda, el valor fue 18 y al ordenar los valores de menor a ma=
yor,
la mediana obtenida fue 14, 5.
4.2. Secci&=
oacute;n
2: Elementos desplegados en pantalla
En la sección 2 de la encuesta se consideraron pregun=
tas
relativas a evaluar los elementos desplegados en la pantalla en cuanto a su
tamaño, claridad, distribución, uso de botones, secuencia de
pantallas, resolución de imágenes y colores usados. En la Tab=
la 4
y Figura 4 se muestran y explican los resultados en torno a las 10 preguntas
que conforman esta sección.
En la pregunta 1, 19 docentes (70%)
consideraron que el tamaño de la letra muy adecuado (valoració=
;n
5), 7 docentes (26%) consideraron adecuado y evaluaron con valoració=
n 4
y 1 (4%) con valoración 3 (neutral). La mayoría (96%)
consideró adecuado el tamaño de las letras utilizadas lo que =
hace
fácil de leer los contenidos.
En la pregunta 2, sobre la clarida=
d de
los elementos presentes en la pantalla, la evaluación se distribuye =
de
forma similar a la respuesta de la pregunta anterior. 19 participantes (70%)
evaluaron la claridad en valoración 5, es decir, muy adecuada, 6 (22=
%)
participantes en valoración 4, adecuada, y 3 (8 %) en valoraci&oacut=
e;n
3, neutral. En consecuencia, la mayoría de los encuestados (92%)
consideraron que la claridad de los banners, las imágenes, las figur=
as y
los textos fueron muy adecuados y adecuados en Mejora tu Escritura. =
En
lo referido al uso de botones, correspondiente a la pregunta 3, fue valorado
positivamente por los participantes: 17 docentes (63%) consideraron que fue=
muy
adecuado, 9 (33%) evaluaron con valoración 4, adecuado, y solo 1 (4%)
evaluaron en valoración 3, neutral. Por tanto, el 96% consider&oacut=
e;
entre muy adecuado y adecuado el uso de los botones para avanzar, cliquear o
retroceder en la plataforma.
En la pregunta 4 sobre la
distribución de los elementos en la pantalla, más de la mitad=
de
los participantes consideró que la distribución fue muy adecu=
ada.
Los porcentajes se distribuyen de la siguiente forma. El 55% evaluó con valoraci&oacut=
e;n 5,
37% con valoración 4, 4% con valoración 3 y solo un 4% con
valoración 2. El 92% de los encuestados consideró que la
distribución de los elementos en la pantalla es muy adecuados y
adecuados. En la pregunta 5 q=
ue
apunta al tamaño de los elementos en pantalla, como las imáge=
nes,
los textos y los videos, 16 profesores (59%) evaluaron como muy adecuado el
tamaño, 9 docentes (33%), con valoración 4, 1 (4%) con
valoración 3 y 1 (4%) con valoración 2. La mayor parte de los
profesores encuestados (92%) consideró entre muy adecuados y adecuad=
os
el tamaño de los componentes en la pantalla.
En la última pregunta que
conforma esta sección, referente a los colores utilizados
En resumen, y con referencia a los
aspectos evaluados en esta sección se puede constatar que la
presentación de los elementos en pantalla se consideró como m=
uy
adecuada por la gran mayoría de los encuestados (por sobre un 90%). =
Esto
significa que en el diseño e implementación de los elementos
distribuidos se logró un equilibrio y dosificación cuidadosa =
en los tamaños, calidad de los
materiales, colores y secuencia temática.
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
P1. El tamaño de letra en la
pantalla es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(1) |
=
(7) |
=
(19) |
|
P2.&nb=
sp;
La claridad de los elementos (banners, imágenes, figuras y
textos) que se muestran en la pantalla es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(2) |
=
(6) |
=
(19) |
|
P3.&nb=
sp;
El uso de botones dentro de la plataforma es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(1) |
=
(9) |
=
(17) |
|
P4. La distribución de los eleme=
ntos
(imágenes, textos, audios, videos, entre otros) en la pantalla es:=
|
=
(0) |
=
(1) |
=
(1) |
=
(10) |
=
(15) |
|
P5.&nb=
sp;
El tamaño de imágenes, textos, videos, entre otros) =
en
la pantalla es: |
=
(0) |
=
(1) |
=
(1) |
=
(9) |
=
(16) |
|
P6. La secuencia de las pantallas en lo=
que
respecta al tema tratado es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(2) |
=
(6) |
=
(19) |
|
P7.&nb=
sp;
La calidad del audio es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(1) |
=
(4) |
=
(22) |
|
P8.&nb=
sp;
La calidad de los videos es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(1) |
=
(5) |
=
(21) |
|
P9.&nb=
sp;
La resolución de imágenes y fotos es: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(1) |
=
(3) |
=
(23) |
|
P10. Los colores de la plataforma (fond=
o de
pantalla, color de títulos y textos) son: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(3) |
=
(3) |
=
(21) |
Tabla 4. Resultados de la
sección 2 de la encuesta
En consonancia con lo planteado po=
r Ghilay (2019) la variedad de los recursos implementad=
os en Mejora
tu Escritura, como los videos, imágenes e =
infografías
tienen una valoración positiva por parte de los profesores. Para apo=
yar
estos resultados con datos de estadística descriptiva se precis&oacu=
te;
que los valores calculados son similares. Es más, la moda y la media=
na
coinciden, esto implica que hubo 19 participantes que en 3 preguntas evalua=
ron
en el nivel 5 y que el valor de al medio de los datos ordenados de menor a
mayor fue también 19. En cuanto a la media, el valor obtenido fue de=
19,
2.
![3D"Gráfico,](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image010.gif")
Figura 4. Resultados de la
sección 2 de la encuesta
4=
.3
Sección 3: Lenguaje y contenidos usados en la plataforma
En esta sección se contemplaron valoraciones en tanto=
a
la claridad del lenguaje utilizado como del contenido desarrollado en la
plataforma. Los resultados (ver Tabla 5 y Figura 5) se presentan en torno a=
las
4 preguntas que integran esta sección.
El lenguaje utilizado en las explicaciones es considerado por =
la
mayoría de los docentes como claro, esto corresponde a un 70% de la
muestra. 6 docentes (22%) expresaron su percepción con valoraci&oacu=
te;n
4, mientras que solo 1 (4%) expresó su valoración en 3 y 1 (4=
%)
con valoración 2. De tal modo, que el 92% consideró un buen u=
so
del lenguaje tanto en las instrucciones como explicaciones de contenido,
cuestión altamente relevante para una plataforma que apoya el desarr=
ollo
de una habilidad lingüística. Consecuente con lo planteado por =
Swerzenki (2021) los resultados muestran que los prof=
esores
manifestaron una valoración positiva en torno a los recursos para ap=
oyar
el desarrollo de los contenidos, instrucciones y explicaciones acorde con l=
os
objetivos pedagógicos de los planes y programas de la asignatura.
En la pregunta 2 sobre la coherencia de las explicaciones y las
instrucciones con el trabajo desarrollado, los resultados evidencian que hay
claridad al respecto. 18 docentes (76%) señalaron que la consistencia
entre las explicaciones y el trabajo realizado fueron muy claros, 7 docentes
(16%) evaluaron con valoración 4, 1 (4%) con valoración 3 y 1
(4%), con valoración 2. Por tanto, el 92% de los encuestados
manifestaron coherencia entre lo que se debía hacer y sus respectivas
instrucciones y explicaciones. En cuanto a los contenidos
lingüísticos como los diferentes tipos de textos (argumentativo=
s,
narrativos, descriptivos) o los contenidos temáticos como, por ejemp=
lo,
la equidad y género o el cuidado del medioambiente, que aparecen en =
la
pantalla fueron evaluados como muy claros por 18 docentes (67%), por 8 doce=
ntes
(29%) con valoración 4 y por 1 (4%) con valoración 3.
<= o:p>
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
P1. El lenguaje utilizado en las
explicaciones e instrucciones es: |
=
(0) |
=
(1) |
=
(1) |
=
(6) |
=
(19) |
|
P2.&nb=
sp;
Las explicaciones e instrucciones se relacionan con el trabajo que=
se
está haciendo. |
=
(0) |
=
(1) |
=
(1) |
=
(7) |
=
(18) |
|
P3.&nb=
sp;
Los contenidos que aparecen en pantalla son: |
=
(0) |
=
(0) |
=
(1) |
=
(8) |
=
(18) |
|
P4. La plataforma tiene informaci&oacut=
e;n. |
=
(0) |
=
(0) |
=
(3) |
=
(4) |
=
(20) |
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> =
&nb=
sp;
Tabla 5. Resultados de la
sección 3 de la encuesta
En suma, la gran mayoría de los profesores encuestados=
(96%)
encontró que los contenidos eran claros. Esto redunda en un buen
aprendizaje y motivación en los estudiantes. Finalmente, en la última
pregunta, 20 participantes (74%) señalaron que la información
desplegada en la plataforma es muy clara, 4 (15%) expresaron valoraci&oacut=
e;n
4 y 3 docentes (11%), valoración 3.
![3D"Gráfico
Descripción](3D"6.FerreiraBlanco_archivos/image012.gif")
F=
igura
5. Resultados de la sección 3 de la encuesta
A modo de síntesis en esta sección, se puede
señalar que los aspectos evaluados alcanzaron una evaluación
positiva denotando una elección adecuada de los tópicos y una
coherencia adecuada de explicaciones e instrucciones con las actividades qu=
e el
estudiante está realizando. En cuanto a las medidas de tendencia cen=
tral
que sintetizan los resultados correspondientes al máximo nivel de
valoración, por parte del grupo de encuestados, se pudo determinar q=
ue
la media de las 4 preguntas del nivel de valoración 5 que conforman =
esta
sección es 18,7, es decir, que en promedio prácticamente 19 d=
e 27
participantes respondieron en el nivel mencionado. La moda es de 18 y la
mediana o valor central es de 18, 5 respuestas.
4=
.4.
Sección 4: Aprendizaje
Los resultados obtenidos en la Tabla 6 se presentan en
función de 4 preguntas que conforman esta penúltima
sección y que evidencian si las diferentes actividades implementadas=
favorecen
el aprendizaje de la escritura. E=
n esta
sección, los resultados también se expresaron favorablemente.=
En
la pregunta 1, 15 docentes (52%) estuvieron muy de acuerdo con la premisa de
que el aprendizaje se ve favorecido por las actividades de escritura, 10
docentes (41%) evaluaron con valoración 4 y 2 (7%) con valoraci&oacu=
te;n
3.
<= o:p>
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
P1. ¿Las actividades de escritur=
a de
la plataforma favorecen el aprendizaje? |
(=
0) |
(=
0) |
(=
2) |
(=
10) |
(=
15) |
|
P2. Las actividades de comprensió=
;n lectora,
auditiva) favorecen el desarrollo de la actividad final: |
(=
0) |
(=
2) |
(=
2) |
(=
6) |
(=
17) |
|
P3. Aprender a escribir diferentes tipo=
s de
textos en la plataforma resulta fácil. |
(=
0) |
(=
1) |
(=
5) |
(=
6) |
(=
15) |
|
P4. ¿La práctica con los
distintos tipos de actividades de la plataforma favorece el aprendizaje d=
e la
escritura? |
(=
0) |
(=
1) |
(=
4) |
(=
5) |
(=
17) |
<= o:p>
Tabla 6. Resultados de la
sección 4 de la encuesta
En cuanto a la pregunta 2, si las
actividades previas favorecen la tarea final, 17 participantes (63%) se
encuentran muy de acuerdo, 6 profesores (22%) expresaron su valoració=
;n
en 4, 2 (7,5%) docentes en valoración 3 y otros 2 (7,5%) en
valoración 2. En la pregunta 3, 15 docentes (56%) respondieron que
están de acuerdo con la idea de que resulta fácil a
Se destacan en esta sección=
los
resultados obtenidos, puesto que más de un 50% de los participantes =
en
todas las preguntas evaluó con valoración 5, esto es, que las
diferentes actividades, que a su vez demandan en los estudiantes
atención y esfuerzo cognitivo, favorecen el desarrollo de la habilid=
ad
escrita. En este sentido, el trabajo realizado por el alumno, a travé=
;s
de las 12 lecciones, ofrece la oportunidad de redactar diferentes
tipologías textuales con diverso grado de dificultad.
Para finalizar esta sección=
, se
determinaron los valores de tendencia central. La media calculada correspon=
de a
16 respuestas promedio considerando el nivel 5 de las 4 preguntas que
conformaban esta sección.
Referente a la moda, no hay valor que se repita. El valor de la medi=
ana
también corresponde a 16 y fue calculado al ordenar los 4 valores de
menor a mayor y promediar los dos que se encontraban en la posición
central.
4=
.5. Sección
5: comentarios de los profesores sobre la plataforma
En la última sección=
de
la encuesta consistió en comentarios de los encuestados que, por una
parte, validan la usabilidad de Mejora tu Escritura en el sistema
educativo, por otra parte, de sugerencias y depuraciones con el objeto de
depurar algunos componentes. En esta sección 5 los participantes
emitieron diferentes opiniones en virtud de su experiencia con la plataform=
a.
Destacan comentarios en los cuales los docentes manifiestan un alto grado de
conformidad con los diferentes aspectos de la aplicación
tecnológica plasmando los atributos de dinámica, intuitiva y
didáctica. Así, por ejemplo, “la plataforma me parece
adecuada para ayudar en la escritura de los y las estudiantes”, o=
“La
plataforma es muy buena para el desarrollo de la escritura de estudiantes de
enseñanza media”. En cuanto a la situación
retórica que configura el proceso de escribir, se enfatiza la
motivación y el
propósito de la tarea de escritura, el destinatario que leerá=
el
texto, la actividad en la cual se enmarca y el apoyo visual apropiado. A
continuación presentamos algunos ejemplos de comentarios:
-La plataforma es muy sencilla de
utilizar y permite que todos los que ingresan puedan seguir las instruccion=
es
sin dificultades.
-Plataforma muy buena para el
desarrollo de la escritura en estudiantes de Enseñanza Media. Lo que
más me resultó atractivo es el acompañamiento que se
realiza para favorecer la producción escrita de manera adecuada y pr=
ecisa
de acuerdo a las características del tipo de texto que se presenta, =
su
propósito y destinatario, incluyendo actividades de aprendizaje y ap=
oyo
visual apropiado.
-La Plataforma Mejora tu Escritu=
ra
me parece muy útil para facilitar las tareas de escritura que deben
desarrollar los estudiantes de enseñanza media. En general, es una
plataforma amigable y atractiva.
-La navegación me parece
buena, fluida y clara de entender. Valoro mucho que consideren para algunas
secciones preguntas de comprensión y que en la página se ofre=
zcan
tantos recursos materiales para trabajar la enseñanza de la escritur=
a,
que es inherente a la lectura. No conozco ninguna página que fomente=
la
escritura, que la desarrolle; hasta el momento solo conozco la página
Beereaders, que está enfocada a la comprensión de texto y que
involucra la escrita para elaborar respuestas de desarrollo escrito, pero no
enseña tipos de géneros textuales como Mejora tu Escritura. Me
encantó, y sin duda, me encantaría poder darla a conocer en el
establecimiento donde participo. Muchas gracias por hacerme partícip=
e de
esta encuesta.
-Considero que fue una actividad
baste lúdica, las preguntas eran entretenidas y motivaban a escribir=
.
A
continuación, se muestran algunos comentarios que en su mayorí=
;a
contienen alguna precisión positiva, pero que además hacen
sugerencias u observaciones orientadas hacia la mejora de la plataforma =
Mejora
tu Escritura. Así, por ejemplo, “Todo muy bien, pero el
aspecto de aprendizaje podría complementarse con otros recursos form=
ales
sobre escritura, a menos que eso se haga en clases presenciales con la
docente.” O bien “La plataforma es excelente, no obstant=
e,
considero que tiene demasiados colores, lo cual puede incidir en la
atención de los estudiantes, puesto que puede ser un medio
distractor.” Se destacan la extensión de las lecciones y la
consideración de más estímulos motivacionales para las
tareas que deben escribir los estudiantes. Asimismo, se sugiere, por ejempl=
o,
evaluar la incorporación de barras para indicarle al estudiante el
avance en las actividades.
-Todo muy bien, pero el aspecto de aprendizaje podr&iacut=
e;a
complementarse con otros recursos formales sobre escritura, a menos que eso=
se
haga en clases presenciales con la docente. Como tal, la plataforma es un
excelente medio para motivar a los estudiantes a escribir en un contexto
estimulante.
-Podría ser más
interactiva, o darte algún indicio de cómo va tu trabajo, tal=
vez
un color que indique que lo estás haciendo bien.
-En lo personal, me parece una
plataforma muy útil para enseñar escritura en todas sus
dimensiones. Me agrada que sea en un formato dinámico, interactivo y
amigable, además de atingente a la cultura juvenil. Mi única =
sugerencia
es que las lecciones no sean tan largas, pues a mí se me hizo tedioso
tanto contenido instrumental previo.
-Las actividades estaban construida=
s de
una manera fluida y en pro del aprendizaje. La plataforma es un poco
monótona si de estudiantes se trata trabajar, puede agregarse
estímulos motivacionales para avanzar en cada ejercicio.
-Pienso que la plataforma debiera g=
uiar
aún más el proceso en la etapa final dando algunas pautas de
escritura, que en la etapa final de escritura se desplieguen opciones como
conectores, palabras o frases que faciliten el proceso.
<= o:p>
4=
.6.
Discusión general de los resultados
<= o:p>
En términos generales, en relación c=
on
la literatura especializada, no se han encontrado investigaciones que den
cuenta en el contexto educativo de enseñanza secundaria sobre la val=
idación
de plataformas de aprendizaje para mejorar la habilidad escrita por parte d=
el
profesorado de español. En este sentido, se debe precisar que la
discusión que se expone es parcial en relación con estudios de
esta naturaleza.
Los resultados d=
e la
evaluación de Mejora tu Escritura por parte del profesorado h=
an
evidenciado altos niveles de desempeño en cuanto a sus componentes, =
funcionalidad
y flexibilidad. Esto guarda relación con lo expresado en cuanto a las
capacidades de la plataforma que fueron evaluadas como muy adecuadas en cua=
nto
a su navegación. Del mismo modo, el despliegue de actividades (de
comprensión lectora, auditiva y producción escrita), fue valo=
rado
como rápido e idóneo. Una de las secciones mejor evaluadas fu=
e elementos en pantalla, la cual alcanzó una m=
edia
de 19. Esto significa que en el diseño e implementación de la
plataforma se pudo lograr un equilibrio y dosificación de los elemen=
tos
tanto los tamaños, calidad de los materiales, colores como la
distribución y secuencia temática. El uso de los
componentes visuales y auditivos están tributando significativamente=
al
mejoramiento de la habilidad escrita. Todo ello redunda en que, en
términos generales, los participantes se sientan satisfechos con
respecto al uso y apoyo que la plataforma presta en el desarrollo de las
actividades de escritura.
Relacionado con e=
llo,
los resultados de la evaluación lograda están en la lí=
nea
teórica también de lo sustentado por Swerzenski
(2021), evidenciando que, si bien las plataformas son importantes p=
ara
apoyar la enseñanza de la lengua los profesores deben trabajar para
adaptar dichos recursos de acuerdo con los objetivos de cada syllabus. Por =
esta
razón, los comentarios de los profesores sugieren la importancia de
desarrollar habilidades pedagógicas y tecnológicas que les
permitan identificar y organizar efectivamente los materiales y actividades
provistos en una plataforma. Así también los resultados son
coherentes con lo planteado por Ghilay (2019), =
quien
afirma que cuando los profesores utilizan más recursos tendrán
una mejor opinión y experiencia en el ambiente de aprendizaje virtua=
l.
Al igual que en
nuestro estudio, González Álvarez (2018) utiliza el mismo sis=
tema
de gestión, Moodle, para desarrollar aprendizaje enfocado en =
la
comprensión y producción textual, sin embargo, la plataforma =
se
aplica en el contexto universitario y no presenta la percepción por
parte del profesorado. En ese sentido, nuestro estudio aporta con la
evaluación de la plataforma y sus principales hallazgos en torno a l=
os
criterios de diseño y usabilidad.
Para evaluar la
escritura académica, Fernando (2020) presenta el cuestionario de =
Moodle
para desarrollar la habilidad escrita. Los indicadores consultados en este
estudio no consideran específicamente como pregunta el uso de este
recurso (la pregunta 1 correspondiente a la sección 4 se relaciona
directamente). Al respecto, un 56% de los docentes está muy de acuer=
do
en que las actividades de escritura de la plataforma Mejora tu Escritura=
favorecen el aprendizaje, seguido de un 37% del profesorado que expresa est=
ar
de acuerdo. Se puede inferir a través de las respuestas proporcionad=
as
que el cuestionario es el recurso idóneo para el desarrollo de las
tareas de escritura y fue bien valorado por parte del profesorado encuestad=
o.
Finalmente,=
de
acuerdo con Badia et al. (2018), la visión de los docentes de escuel=
as
secundarios españolas sobre el uso de Moodle es positivo, la
plataforma es considerada como un espacio multimodal que promueve el trabajo
fuera de la sala de clases. Estas percepciones se encuentran en consonancia=
con
las valoraciones expresadas por los docentes del sistema de educación
chileno sobre Mejora tu Escritura.
5.
CONCLUSIONES
En este artículo se ha evaluado la calidad de los componentes de Mejora tu Escritura, y su funcionamiento para apoyar el proceso de escritura en el español. To= do ello sobre la base de criterios de evaluación de plataformas para la enseñanza de lenguas. Los resultados evidencian que la mayorí= a de los profesores consultados consideran que la plataforma cuenta con activida= des adecuadas y estimulantes para que los estudiantes desarrollen o practiquen = la habilidad escrita.<= o:p>
Estos resultados se constituyen en=
un
aporte en el ámbito
del Aprendizaje de
Lenguas reforzado por la Tecnología. Este tipo de investigación contribuye
también en la perspectiva de que la tecnología puede
desempeñar un papel importante a la hora de apoyar y mejorar el
aprendizaje de la lengua. Para ello, es necesario incorporar desde un inici=
o a
los profesores y alumnos, en la evaluación sobre la eficacia de
cualquier plataforma tecnológica. La depuración y desarrollo<=
/span> de este tipo de recursos depende también del conocimien=
to y
la experiencia del profesor de lenguas que gestiona y facilita el entorno de
aprendizaje.
Cada día el aprendizaje de
lenguas maternas, segundas y extranjeras se vuelve m&aacu=
te;s
digital: los cursos se alojan en ambientes de aprendizaje virtual tales com=
o Moodle,
Blackboard o Canvas. Estas plataformas son
sistemas de manejo del aprendizaje (en inglés, =
Learning
Management System), que organizan y entregan ac=
ceso a
servicios de aprendizaje online para profesores, estudiantes y
administradores. La multimodalidad de los recursos tecnológicos ha
permitido a los docentes integrar una variedad de actividades en sus cursos
utilizando videos, audios, imágenes y textos. Los roles de la comuni=
dad
educativa también han cambiado; el docente confirma su rol de
facilitador, particularmente, porque además de entregar conocimiento
lingüístico, debe saber qué recursos utilizar para promo=
ver
las habilidades de la lengua en sus estudiantes de forma óptima. Por
otro lado, los estudiantes han debido desarrollar aún más el
aprendizaje autónomo y las competencias digitales para poder utiliza=
r y
evaluar los recursos tecnológicos que pueden ser de utilidad para su
desarrollo educativo. Los profesores de lengua debemos poner atenció=
n a
los recursos que tenemos a nuestra disposición, como las plataformas
virtuales: Moodle, Canvas o Blackboard, y
también informales como las redes sociales. Asimismo, es importante =
que
los estudiantes colaboren, reflexionen y practiquen la lengua materna y/o
extranjera en comunidades virtuales sustentables para =
co-crear
conocimiento.
AGRADECIMIENTOS
Este artículo se ha desarrollad=
o en
el contexto del Proyecto FONDEF No.ID2110214, Plataforma inteligente para mejor=
ar
la precisión lingüística en la escritura académic=
a. Agra=
decemos
a la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, ANID =
y al F=
ondo
de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico, FONDE=
F.
<= o:p>
<= o:p>
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Badia, A., Martín, D.,
Gómez, M. (2019). Teachers’ Perceptions of the Use of Moodle
Activities and Their Learning Impact in Secondary Education. Tech Know Learn
24, 483–499. https://doi.org/10.1007/s10758-018-9354-3
Bertram, D. (2008). Likert Scales=
...
are the meaning of life. Topic report: Recuperado de http://poincare.matf.bg.ac.rs/~kristina/topi=
c-dane-likert.pdf
Fernando, W. (202=
0).
Moodle Quizzes and Their Usability for Formative Assessment of Academic
Writing. Assessing Writing, 46 (September), 100485. https://doi.org/10.1016/j.asw.2020.100485.
Ferreira, A. (202=
2). Ferreira, A. 2022. La enseñanza del español como=
L2
y LE mediada por la tecnología. En F. Trujillo et al.
Tecnología versus/para el Aprendizaje de Lenguas. Reflexiones y
conversaciones sobre el futuro de la enseñanza y el aprendizaje de
lenguas mediados por la tecnología (pp. 56-63). Barcelona,
España: Editorial Difusión.
González
Álvarez, Paula. (2018). Diseño de una plataforma virtual de
autoaprendizaje de la escritura académica: fundamentación
teórica y decisiones pedagógicas en la Universidad de Chile. =
Álabe 17. [www.revistaalabe.=
com]
DOI: 10.15645/Alabe2018.17.7
Ghilay, Y. (2019). Effectiveness of
learning management systems in higher education: Views of Lecturers with
different levels of activity in LMSs. Ghilay, Y.
(2019). Effectiveness of Learning Management Systems in Higher Education: V=
iews
of Lecturers with Different Levels of Activity in LMSs. Journal of Online
Higher Education, 3(2), 29-50.
Moodle Project (2020). Moodle Plug-ins. https://moodle.or=
g/plugins/?q=3D. Accessed 30/05/ 2024.
Nadler, J., Weston, R. y Voyles, E. (2015). Stuck =
in
the middle: the use and interpretation of mid-points in items on
questionnaires. T=
he
Journal of General Psychology, 142(2), 71-89.
Swerzenski=
, J. D. (2021). Critically analyzing the online classroom: Blackboar=
d,
Moodle, Canvas, and the pedagogy they produce. =
Journal<=
/span> of
Communication Pedagogy, 4,
51-69. https://doi.org/10.31446/JCP.2021.1.05