![3D"Interfaz](3D"3.MagalhanesSenarJardimAmado_archivos/image001.jpg")
![3D"Cuadro](3D"3.MagalhanesSenarJardimAmado_archivos/image002.gif")
La Dominancia Lingüística: Causa y
Consecuencia de la Manifestación de la Identidad Cultural en Context=
os
Multilingües. El Caso de Cataluña
Linguistic
Dominance: Cause and Consequence of the Manifestation of Cultural Identity =
in
Multilingual Contexts. The Case of Catalonia
Beatriz Magalhaes-Teixeira
Universitat de Lleida
bmt4@alumnes.udl=
.cat
Fernando Senar
Universitat de
Lleida
fernando.senar@u=
dl.cat
Angélica
Jardim
Universitat
de Lleida
ajb7@alumnes.udl.cat
Anna
Amadó
Universitat
de Lleida
anna.amado@udl.cat
<= o:p>
R=
ESUMEN
El presente estudio trata de analizar=
la
relación que existe entre los diferentes componentes de la dominancia
lingüística (usos lingüísticos, actitudes
lingüísticas y competencia autopercibida)
y la identidad cultural que desarrollan los individuos en Cataluña. =
Se
empleó una muestra de 393 participantes, los cuales fueron categoriz=
ados
en función de su identidad cultural y, mediante análisis ANCO=
VA
se compararon los grupos en función de los diferentes componentes de
dominancia lingüística. Los resultados sugieren que los tres
componentes de la dominancia lingüística están condicion=
ados
por la identidad cultural, siendo particularmente notable el elemento
actitudinal. Estos resultados ayudan a explicar cómo la dominancia l=
ingüística
puede actuar como herramienta de reafirmación y expresión de =
la
identidad cultural en aquellos contextos en los que coexisten más de=
una
lengua y cultura como es el caso de Cataluña.
Palabras clav=
e: Identidad
cultural, Usos lingü&=
iacute;sticos,
Competencia autopercibida<=
/span>, Actitudes lingüístic=
as,
Dominancia lingü&iacu=
te;stica
ABSTRACT
The present study aims to analyze the relationship between different
components of linguistic dominance (linguistic uses, linguistic attitudes, =
and
self-perceived competence) and the cultural identity developed by individua=
ls
in Catalonia. A sample of 393 participants was used, who were categorized
according to their cultural identity. Using ANCOVA analyses, the groups were
compared based on the different components of linguistic dominance. The res=
ults
suggest that all three components of linguistic dominance are influenced by
cultural identity, with the attitudinal component being particularly notabl=
e.
These results help to explain how linguistic dominance can act as a tool for
reaffirmation and expression of cultural identity in contexts where more th=
an one
language and culture coexist, as is the case in Catalonia.
Keywords: Cultural identity, Language uses, Self-perceived proficien=
cy,
Language attitudes, Language dominance.
1. INTRODUCCIÓN
La relación entre la identidad
cultural y el lenguaje ha sido un elemento de interés en el campo de=
la
psicología y la sociología. El creciente contacto intercultur=
al y
multilingüe ha traído muchos cambios psicológicos en la
construcción de identidad de los individuos. En este contexto, la le=
ngua
no solo es entendida como un medio de comunicación, sino que
también es percibida como una herramienta útil para la constr=
ucción
y expresión de la identidad cultural. En consecuencia, resulta suger=
ente
pensar que la dominancia lingüística y la forma en la que los
individuos se identifican culturalmente están relacionados.
La identidad cultural es entendida co=
mo
el grado en el que las personas de una cultura determinada reconocen y se
identifican con el conjunto de elementos que diferencian unas culturas de o=
tras
(Clark, 1990). Son numerosos los estudios que sugieren que la dominancia y/o
uso lingüístico podría actuar como estrategia de
reafirmación hacia una identidad cultural determinada (Grosjean, 2015; Schroeder y Marian, 2017; Siebenhütter, 2023). En este contexto, el lengua=
je
actúa como vehículo por la transmisión y perseveraci&o=
acute;n
de la identidad cultural.
La identidad cultural adquiere releva=
ncia
en aquellos contextos en que coexisten diferentes lenguas y culturas, como =
es
el caso de Cataluña. Esta comunidad autónoma es bilingüe,
con dos lenguas oficiales: catalán y español. Además, =
como
consecuencia de los procesos migratorios que han ocurrido en las últ=
imas
décadas, Cataluña se ha convertido en un territorio
multilingüe y multicultural, lo que la caracteriza como una zona de al=
ta
complejidad cultural y lingüística (IDESCAT, 2024).
En consecuencia, el presente estudio
pretende explorar la dominancia lingüística como una herramient=
a de
reafirmación de la identidad cultural, examinando cómo los us=
os
lingüísticos, las actitudes y las competencias pueden ejercer u=
na
influencia en la perseveración, reafirmación y
transformación de las identidades culturales en el contexto de
Cataluña.
2.
MARCO TEÓRICO
2.1
El concepto de identidad cultural
En los últimos años, el
concepto de identidad cultural ha evolucionado de ser una noción
estática a un fenómeno complejo y dinámico, un cambio
impulsado en gran medida por la interacción de los individuos con
prácticas sociales que continuamente modelan y redefinen la identidad
(Vallejo y Tonioli, 2023). En este contexto de transformación destaca el
trabajo de Kaplan y Garner (2017), el cual introdujo el Modelo de Sistemas
Dinámicos de Identidad de Roles (DSMRI). Este enfoque metateórico considera la identidad como un sis=
tema
complejo y dinámico, compuesto por creencias, intenciones, metas,
autopercepciones, autodefiniciones y opciones de acción. El hecho de=
que
sea un sistema dinámico complejo quiere decir que este sistema no pu=
ede
reducirse a sus componentes aislados, sino que estos deben considerarse com=
o un
conjunto interdependiente, tal como lo destacan estudios complementarios (B=
ar-Yam, 2019; Butz, 2018;
Sin embargo, el DSMRI trata la identidad
cultural como una estructura multinivel, la cual emerge en la medida en la =
que
las personas se identifican con su cultura, influenciada significativamente=
por
el papel social que desempeñan (Clark, 1990; Ha=
mers,
2004). Además, el modelo enfatiza que la identidad cultural es produ=
cto
de una continua reconfiguración y reorganización, propiciada =
por
interacciones tanto interpersonales como intrapersonales, bajo la influenci=
a de
factores sociocognitivos y culturales (Kaplan y Garner, 2017). Por lo tanto=
, la
identidad cultural se ve como un elemento dinámico, adaptable y en
constante evolución (Puri, 2008). Kaplan y Garner (2017) profundizan=
en
señalar que el sistema de roles incluye tres aspectos fundamentales:
contenido, estructura y proceso de formación, que son dinámic=
os y
susceptibles a cambios según el tiempo y el contexto, subrayando la
flexibilidad y la susceptibilidad a modificaciones de la identidad cultural=
.
Estudios de investigadores como Sen (2007=
) y Marcu (2012) ilustran cómo los individuos pued=
en
desarrollar identidades múltiples o híbridas como resultado d=
e la
exposición a diferentes culturas, destacando el concepto de "
En este contexto, el sistema de identidad
tiene una tendencia a organizarse hacia la coherencia y la integració=
;n
mediante elementos simbólicos externos, como sería por ejempl=
o la
lengua (Kaplan y Garner, 2017). Esta
perspectiva destaca la dinámica evolutiva de la identidad cultural, =
que
es especialmente evidente en contextos biculturales, donde las personas
negocian con sus identidades empleando la lengua como una herramienta que
contribuye a la coherencia e integración de la identidad.
2.2 Los elementos de dominancia lingüísti=
ca:
usos, actitudes y competencias
A pesar de ser =
un
aspecto muy presente en el panorama social actual, el bilingüismo es un
concepto que no tiene una definición precisa, lo que evidencia una f=
alta
de consenso en su caracterización desde diferentes perspectivas. Por ejemplo, Bloomfield (1935, citado en Roberts, 20=
13) lo
define como el control de dos lenguas de manera similar a un nativo mientras
que Mackey (2005) lo describe como la capacidad de producir expresiones
completas y significativas en otra lengua.
Un
factor relevante en el bilingüismo es la edad de adquisición de=
una
lengua, ya que este hecho influye en el desarrollo de las habilidades
lingüísticas (DeKeyser, 2000; Yeni-Komshian et al., 2000). Se ha visto que el hecho=
de
adquirir dos lenguas en edades tempranas supone una importante ventaja, por=
que
ayuda a una mejor adquisición de varios componentes del sistema
lingüístico del L2. De esta forma, Amengual (2019, 2024), descr=
ibe
un tipo de bilingües que son los bilingües tempranos, que son
aquellos que han adquirido las dos lenguas en edades tempranas (sea
simultánea o sucesivamente).
En
contextos bilingües es frecuente que una de las dos lenguas experiment=
e un
desarrollo más acelerado o pueda mostrar una mayor complejidad, a es=
ta
lengua se le denomina lengua dominante (Yip y Matthews, 2006). Valdés
(2014) considera el bilingüismo como un continuum en el que se represe=
nta
las dos lenguas habladas y una puede mostrarse más dominante que la
otra, o no. Según la competencia adquirida en la segunda lengua se p=
uede
clasificar para el individuo bilingüe en este continuum desde
monolingüe hasta bilingüe equilibrado. =
El
dominio lingüístico se caracteriza por tres dimensiones claves:=
las
competencias lingüísticas (que hace referencia a que tan bien se
conocen las dos lenguas, sea de manera productiva o perceptiva), el uso de =
la
lengua (con qué frecuencia los bilingües utilizan sus idiomas y
cómo se dividen en ámbitos de su vida), y las actitudes
lingüísticas (referente al valor emocional que produce una leng=
ua y
su uso) (Fishman, 1969; Gertken et al., 2014; Gr=
osjean,
2010). Pero la terminología en este ámbito todav&iacut=
e;a
genera controversia, dificultando un consenso sobre la conceptualizaci&oacu=
te;n
de la dominancia lingüística (Unsworth,
2015).
L=
as
actitudes, los usos y las competencias lingüísticas son element=
os
que se desarrollan de manera interrelacionada. Las actitudes
lingüísticas reflejan la predisposición favorable o
desfavorable hacia una lengua, su uso y aprendizaje (U=
balde
et al., 2017). Según Huget y
González-Riaño (2004), existen tres elementos principales cap=
aces
de configurar las actitudes lingüísticas: (a) las necesidades
personales, relacionadas con los beneficios o ventajas percibidas de adquir=
ir
una lengua para su uso instrumental, (b) el grupo social, relacionado con l=
as
influencias que ejerce el grupo social de referencia y la necesidad de
aprobación social del hablante,&nbs=
p;
y (c) el acceso a cada una de las lenguas, como el grado de presenci=
a y
accesibilidad de la lengua objetivo al territorio de acogida. Varios autores
afirman que las actitudes lingüísticas tienen una influencia en
aspectos como decidir qué lengua utilizar en las interacciones diari=
as (Bourhis, 1984) y qué lenguas aprender (Gardner,
1982). También, se ha visto que la competencia lingüísti=
ca
que tiene el individuo sobre una lengua afecta a las actitudes
lingüísticas que se desarrollan sobre esta (Lasagabaster, 2003).
Por lo tanto, las actitudes lingüísticas de los individuos hacia
una lengua están relacionadas tanto con la competencia
lingüística como el uso de la lengua, lo que destaca la natural=
eza
multidimensional del lenguaje.
De
forma similar, se ha visto que las actitudes lingüísticas tienen
cierta influencia en la identidad territorial que desarrolla la persona (convirtiéndo=
se
en una herramienta para expresar la identidad (Bourhis=
y Giles, 1977; Segalowitz et al., 2009), y vinc=
ularse
con la identidad cultural a través del aprendizaje y la
participación cultural (Schroeder y Marian, 2017).
E=
n la
pretensión de integrar el análisis del bilingüismo con el
DSMRI, se desprende la idea de que la dominancia lingüística pu=
ede
funcionar como un estado atractor conceptual hacia el sistema de identidad =
de
rol que desarrolla una persona en una cultura (Kaplan y Garner, 2017), es
decir, su identidad cultural empleando la lengua como una herramienta para
reafirmar la identidad cultural del individuo.
<= o:p>
2.3.
Idiosincrasia cultural y lingüística del contexto catalá=
n
<= o:p>
El presente estudio se centra en Lleida, una
provincia de Cataluña (España) en la que coexisten el
catalán y el castellano como lenguas oficiales. Con la aprobaci&oacu=
te;n
del estatuto de 1979, la Generalitat de Cataluña ha implementado
políticas para promover la normalización del catalán c=
on
la finalidad de fortalecer el catalán como signo de identidad y elem=
ento
definitorio de Cataluña (Berché, =
2013),
ya que la lengua catalana es considerada esencial para Cataluña,
desempeñando un papel fundamental en la comunicación,
integración y cohesión social de los ciudadanos (Pujolar, 2010).
Con el fin de contextualizar adecuadamente la
actual situación identitaria y lingüística del territorio
catalán, es importante conocer el desarrollo de las dos identidades
predominantes en las últimas décadas. Durante la dictadura
franquista, en el siglo XX, se legitimó la identidad nacional
española como la única, subestimando y prohibiendo las
identidades y lenguas regionales. Con la promulgación de la
Constitución española en 1978, se abrió la puerta al
resurgimiento de estas identidades regionales. La Constitución
declaró el castellano como lengua nacional, pero también
permitió el desarrollo de la educación y los servicios
gubernamentales autonómicos en las lenguas regionales (Montaruli et al., 2011).
En consecuencia, cada comunidad autó=
noma
emprendió la aprobación de leyes destinadas a revitalizar sus
lenguas y culturas regionales respectivas (Fishman, 1991), reflejando
así perfiles lingüísticos y étnicos distintivos q=
ue
se basan en sus características históricas, económicas,
sociales, demográficas y políticas (Leco=
urs,
2001; Montaruli et al., 2011). Este proceso dio=
lugar
a la emergencia de identidades prototípicas diversas, que se entiend=
en
como continuo, abarcando desde la identidad exclusivamente española,
pasando por diversas permutaciones de identidades duales
española/autonómica hasta la identidad exclusivamente
autonómica (Montaruli et al., 2011; Ros =
et
al., 1999). Ros et al., (1999) adopta el concepto de identidad comparativa,=
que
hace referencia a la simultánea identificación con dos nivele=
s de
inclusión, en el caso de los catalanes, esta identidad comparativa es
alta, lo que viene a decir que se identifican más como catalanes que
como españoles (Huici y Ros, 1993; Ros et al., 1994; Ros et al., 199=
9)
De tal forma, la lengua catalana está
contemplada como un elemento clave en la definición de la identidad
catalana, actuando como un factor de inclusión social que abarca tan=
to a
los catalanes autóctonos como a los inmigrantes (Berché,
2013). Esta comunidad ha experimentado un proceso migratorio significativo =
en
los últimos años, concretamente, en el año 2022 un 21,=
2%
de la población catalana son de origen extranjero y un 15,2% han nac=
ido
en el resto del país y han inmigrado posteriormente a Cataluña
(IDESCAT, 2024). Esta diversidad poblacional otorga a Cataluña un
carácter plurilingüe, a pesar de su condición oficial co=
mo
bilingüe.
Otro rasgo definitorio de esta comunidad es=
su
carácter multicultural, donde conviven la cultura catalana y
española. Además, estas dos culturas están en contacto=
con
otras debido al proceso migratorio. La identidad catalana a lo largo del ti=
empo
se ha construido en torno a un conjunto de elementos culturales, uno de los
más desacatados es la lengua catalana y según Lapresta-Rey
et al. (2020), el catalán y el castellano son dos lenguas oficiales
asociadas a identidades territoriales habitualmente conceptualizadas como
opuestas. Por lo tanto, una parte importante de la población entiend=
e la
identidad catalana como antagónicamente relacionada con la
española (Berché, 2013; Villa et =
al.,
2010; Ros et al., 1994; Ros et al., 1999).
El estudio de Montarul=
i
et al. (2011) profundizó en las posibles identidades
lingüísticas y étnicas que existen en las comunidades
autónomas bilingües, rastreando el porcentaje de participantes =
que
adoptaban una identidad prototípica junto con sus principales correl=
atos
sociopsicológicos. La Figura 1 del estudio muestra varias combinacio=
nes
posibles entre grados débiles, moderados y fuertes de identidad con =
las
lenguas y las culturas autonómicas y españolas, ofreciendo una
representación visual de esta compleja dinámica identitaria en
estas comunidades autónomas.
![](3D"3.MagalhanesSenarJardimAmado_archivos/image004.jpg")
Nota. El número de participant=
es
que entran dentro de un prototipo de identidad es N=3D 1584 (67,0% de la mu=
estra
total, N=3D2365). Los seis grupos de identificación retenidos en el
análisis
(Cuadrados sombreados) corresponden=
a
N=3D1533 (64,8% de la muestra total, N=3D2365). Extraído de Montaruli et al. (2011).
Figura 1. <=
i>Nueve
prototipos de identidad por individuos de origen español y
autonómico
Según este modelo, el desarrol=
lo
de la sensibilidad intercultural aparece en dos Existen varios factores que
influyen en el grado de identificación de los individuos como
sería los respectivos orígenes étnicos autonómi=
co y
español, la competencia y uso de la lengua autonómica o espa&=
ntilde;ola,
la red individual de contactos étnicos y la vitalidad
etnolingüística (exovitalidad y
3. OBJETIVOS DEL ESTUDIO
Atendiendo a las característic=
as
culturales y sociolingüísticas del territorio catalán, e=
ste
estudio tiene como objetivo conocer la manera en que los diferentes element=
os
que componen la dominancia lingüística actúan como eleme=
ntos
de expresión identitaria. De forma más concisa, se pretende d=
ar
respuesta a las siguientes preguntas de investigación:
PI 1: ¿Está el grado de
identificación cultural relacionado con el desarrollo de las actitud=
es
lingüísticas hacia cada una de las lenguas del territorio
catalán?
PI 2: ¿Está el grado de
identificación cultural relacionado con el nivel de competencia autopercibida de cada una de las lenguas de las lengu=
as
territorio catalán?
PI 3: ¿Está el grado de
identificación cultural relacionado con los usos lingüís=
ticos
de las lenguas del territorio catalán?
Dada la literatura aportada en los
párrafos anteriores, las hipótesis propuestas se articulan de=
la
siguiente forma:
H1: Se propone que los grupos que se
identifiquen predominantemente con la cultura catalana desarrollen una acti=
tud
más favorable hacia el catalán, mientras que aquellos que se
identifiquen predominantemente con la cultura castellana desarrollen una
actitud más favorable hacia el castellano.
H2: Se propone que los grupos que se
identifiquen predominantemente con la cultura catalana se percibirán
más competentes hacia la lengua catalana que los grupos que se
identifiquen predominantemente con la cultura española, percibi&eacu=
te;ndose
estos más competentes hacia la lengua castellana.
H3: Se propone que los grupos que se
identifiquen predominantemente con la cultura catalana hagan un mayor uso d=
e la
lengua catalana, mientras que aquellos que se identifican predominantemente=
con
la cultura española hagan un mayor uso de la lengua castellana.
3. METODOLOGÍA
4.1. Participantes
El presente estudio se basó en=
una
muestra constituida por 393 participantes (288 mujeres, 103 hombres, 2 no
binarios; Medad =3D 28.27, DE=3D 12.50). De ellos, el 83% nacieron en
Cataluña, el 7.9% nacieron en otra comunidad autónoma espa&nt=
ilde;ola
y el 9.2% nacieron en otro país. Todos los participantes se encontra=
ban
residiendo en la provincia de Lleida en el momento del estudio, habiendo
residido allí durante el menos un año.
4.2. Instrumentos
4.2.1. Identificación cultural=
La evaluación de la
identificación cultural se llevó a cabo mediante un instrumen=
to
de elaboración propia, basado en los principios teóricos con =
los
que se desarrolló la Multigroup Etnic Identity Measure (Brown et al., 2014) y adaptado al contexto
catalán. El instrumento consta de dos versiones, una que atiende el
grado de identificación cultural hacia la cultura catalana y otra po=
r la
castellana. Cada versión consta de tres constructos, uno que atiende=
la
exploración cultural, otro a la resolución y el último=
que
hace referencia a la afirmación y pertenencia. El instrumento consta=
de
un total de 18 ítems los cuales evalúan cada constructo a
través de una escala Likert que va de 1 a 5 en lo que 1 es totalment=
e en
desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo (Ver anexo 1).
En referencia a la fiabilidad de la
versión que refiere a la cultura catalana, se obtuvieron valores de
fiabilidad y consistencia adecuados para cada uno de los constructos
(exploración cultural: α =3D .90, ω =3D .90, AVE =3D .76, =
resolución
cultural: α =3D .91, ω =3D .92, AVE =3D .78, afirmación y
pertenencia: α =3D .91, ω =3D .92, AVE =3D .78). El conjunto tota=
l de la
prueba mostró valores de fiabilidad y consistencia interna aceptable=
s:
α =3D .95, ω =3D .95, AVE =3D .71. Por su parte, por la versi&oac=
ute;n que
refiere a la cultura española, se consiguieron valores de fiabilidad=
y
consistencia interna igualmente adecuados para cada uno de los constructos
(exploración cultural: α =3D .81, ω =3D .81, AVE =3D .59,
resolución cultural=3D: α =3D .89, ω =3D .89, AVE =3D .74,
afirmación y pertenencia: α =3D .92, ω =3D .92, AVE =3D .7=
9). El
conjunto total de la prueba mostró valores de fiabilidad y consisten=
cia
interna aceptables: α =3D .94, ω =3D .94, AVE =3D .64
4.2.2. Actitudes lingüíst=
icas
La evaluación de las actitudes
lingüísticas se realizó mediante un instrumento basado en
Baker (1992) adaptado al contexto catalán. El instrumento consta de =
dos
versiones, una que atiende el nivel de actitud lingüística haci=
a la
lengua catalana y otra hacia la lengua castellana. El cuestionario consta de
una escala Likert de un total de 12 ítems para cada una de las versi=
ones
(catalana y castellana) con 5 opciones de respuestas en las que 1 es totalm=
ente
en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo. Cada versión consta de tres
constructos de cuatro ítems cada uno: actitud afectiva, actitud
cognitiva y actitud conductual (Véase anexo 2).
En referencia a la fiabilidad de la
versión que refiere a la lengua catalana, se obtuvieron valores de
fiabilidad y consistencia interna adecuados para cada uno de los constructos
(actitud afectiva: α =3D .90, ω =3D .89, AVE =3D .69, actitud cog=
nitiva:
α =3D .89, ω =3D .90, AVE =3D .69 y actitud conductual: α =
=3D .91,
ω =3D .91, AVE =3D .72). El conjunto total de la prueba mostró =
valores
de fiabilidad y consistencia interna aceptables: α =3D .96, ω =3D=
.96,
AVE =3D .65. Por su parte, con respecto a la versión que refiere la =
lengua
española, se consiguieron valores de fiabilidad y consistencia inter=
na
igualmente adecuados para cada uno de los constructos (actitud afectiva: &#=
945;
=3D .87, ω =3D .87, AVE =3D .62, actitud cognitiva: α =3D .81, &#=
969; =3D .82,
AVE =3D .60 y actitud conductual: α =3D .90, ω =3D .87, AVE =3D .=
69). El
total de la prueba de la muestra mostró valores de fiabilidad y
consistencia interna también aceptables: α =3D .94, ω =3D =
.94, AVE
=3D .58.
4.2.3. Usos lingüísticos<= o:p>
La evaluación de los usos
lingüísticos se realizó mediante un instrumento de
elaboración propia en el que se pregunta por el uso de cada una de l=
as
lenguas evaluadas en diferentes contextos, donde se incluyen hogar, lugar de
trabajo, estudios, amigos, medios de comunicación y redes sociales. =
El
instrumento consta de 10 ítems de escala Likert de 6 puntos donde 1 =
es
nunca y 6 es siempre (Ver anexo 3).
4.2.4. Competencia
lingüística autopercibida
La evaluación de la competencia
lingüística autopercibida se
realizó mediante un instrumento de elaboración propia, en el =
que
se evaluaron competencias referidas a la comprensión y producci&oacu=
te;n
tanto oral como escrita. El instrumento consta de 8 ítems de escala
Likert de 6 puntos, la cual va desde ninguna habilidad hasta hablante nativ=
o y
bilingüe (Ver Anexo 4).
4.2.5. Variables sociodemográf=
icas
Los participantes proporcionaron
información sobre su edad, género, lugar de nacimiento y tiem=
po
de residencia en Cataluña a través de un cuestionario ad hoc
diseñado por los investigadores.
4.3. Procedimiento
La administración y
recolección de datos se hizo por un cuestionario vía Microsfot Forms el cual
recogía todos los ítems antes mencionados con el fin de evalu=
ar
todas las variables que se pretende valorar en el presente estudio. El
cuestionario fue distribuido y completado por los diferentes participantes =
en
una sala habilitada y con la supervisión de personal previamente
instruido. La duración del cuestionario estuvo de unos 10-15 minutos.
Previamente, se obtuvo el consentimiento informado de los participantes,
garantizando el anonimato y la confidencialidad de los datos cumpliendo
así las normas éticas establecidas por la Comisión Eur=
opea
(European Commission,
2013).
4.4. Tratamiento estadístico
El análisis estadístico= se llevó a cabo utilizando el paquete de software = stats del lenguaje de programación R, a través de la interfaz estadística JASP. Como paso previo al análisis de datos, se identificaron y eliminaron a los participantes, los cuales dieron patrones = de respuesta improbables, a través de la distancia de Mahalanobis (Leys et al., 2018). Esto resultó en la eliminación de 11 participantes de los análisis posteriores.<= o:p>
Para categorizar a los participantes =
en
función de su identidad cultural, se utilizó el procedimiento=
de clusterización por K-mean=
s.
La cantidad de grupos a obtener se determinó por conveniencia,
atendiendo a un criterio de sentido teórico.
Para abordar los propósitos de=
la
investigación se aplicaron estadísticos de comparación
basada en el análisis de covariancia (ANCOVA), usando la edad de los
participantes como covariable para eliminar su posible efecto sobre la vari=
able
dependiente.
|
|
|
M |
DE |
Asimetría |
Curtosis |
|
Catalán |
|
|
|
|
|
|
|
Identidad cultural Total |
3.792 |
1.015 |
-0.898 |
0.234 |
|
|
Exploración
cultural |
3.657 |
1.042 |
-0.669 |
-0.057 |
|
|
Resolución cu=
ltural |
3.702 |
1.123 |
-0.725 |
-0.257 |
|
|
Afirmación y
pertinencia |
4.000 |
1.103 |
-1.077 |
0.358 |
|
|
Actitudes
lingüísticas Total |
3.922 |
1.003 |
-1.013 |
0.293 |
|
|
Actitud afectiva |
4.162 |
0.945 |
-1.337 |
1.299 |
|
|
Actitud cognitiva |
4.010 |
1.068 |
-1.164 |
0.611 |
|
|
Actitud conductual |
3.593 |
1.195 |
-0.540 |
-0.769 |
|
|
Usos
lingüísticos |
4.392 |
1.408 |
-0.717 |
-0.602 |
|
|
Competencia
lingüística autopercibida |
5.495 |
0.920 |
-2.324 |
5.201 |
|
Españo=
l |
|
|
|
|
|
|
|
Identidad cul=
tural
Total |
2.936 |
0.967 |
0.113 |
-0.593 |
|
|
Exploración
cultural |
3.201 |
0.914 |
-0.145 |
-0.192 |
|
|
Resolución cu=
ltural |
2.891 |
1.097 |
0.030 |
-0.806 |
|
|
Afirmación y
pertinencia |
2.716 |
1.186 |
0.227 |
-0.887 |
|
|
Actitudes
lingüísticas Total |
2.838 |
1.006 |
0.313 |
-0.662 |
|
|
Actitud afectiva |
2.953 |
1.135 |
0.043 |
-0.941 |
|
|
Actitud cognitiva |
3.104 |
0.974 |
0.054 |
-0.556 |
|
|
Actitud conductual |
2.457 |
1.202 |
0.543 |
-0.742 |
|
|
Usos
lingüísticos |
4.079 |
1.287 |
-0.135 |
-1.078 |
|
|
Competencia
lingüística autopercibida<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif;mso-fareast-la=
nguage:
ES'> |
5.538 |
0.828 |
-2.530 |
6.888 |
Nota. M=3D media, DE=3DDesviaci&oacut=
e;n
estándar
Tabla 1. Estadísticos
Descriptivos de los constructos que componen el análisis
5.2. Categorización de los
participantes en función de su identidad cultural: K-mean clustering
La figura 2 muestra los centros de
clúster finales de los grupos obtenidos a través del
procedimiento de clusterización K-mean. =
El
número de grupos resultantes ha sido escogido por conveniencia, teni=
endo
en cuenta un criterio de coherencia teórica (Mo=
ntaruli
et al., 2011).
![](3D"3.MagalhanesSenarJardimAmado_archivos/image006.gif")
Nota. Las
puntuaciones hacen referencia a los centros de cluster=
ización
finales.
Figura 2. Categorización de=
los
participantes en función de su identidad cultural. K-mean clustering
Los resultados de los procedimientos = de clusterización muestran una agrupación = de los participantes en cuatro grupos diferenciados: un primer grupo formado por 25 participantes que muestran una identidad cultural predominantemente española; un segundo grupo formado por 133 que muestran una identidad cultural predominantemente catalana; un tercer grupo formado 181 que muestr= an una identidad cultural equilibrada alta; y finalmente un grupo formado por = 43 participantes los cuales muestran una identidad cultural equilibrada baja.<= o:p>
5.3. Comparación de los difere=
ntes
componentes de la dominancia lingüística en función de la
identidad cultural: Análisis de Covarianza
En la Tabla 2 se puede observar los
estadísticos descriptivos de los diferentes grupos relativos a cada =
una
de las variables que componen el estudio, así como las diferencias e=
ntre
los grupos en función de la identidad cultural, inferida mediante
estadísticos ANCOVA.
|
Dominancia lingüística |
Predominancia española |
Predominancia catalana |
Equilibrados altos |
Equilibrados bajos |
F |
p |
|
||||
|
M |
SD |
M |
SD |
M |
SD |
M |
SD |
||||
|
|
2.227 |
0.949 |
4.585 |
0.469 |
3.926 |
0.783 |
2.839 |
0.995 |
113.451 |
<.001 |
0.474 |
|
|
3.587 |
1.091 |
2.107 |
0.674 |
3.377 |
0.841 |
2.395 |
0.750 |
76.723 |
<.001 |
0.379 |
|
|
4.530 |
1.353 |
5.823 |
0.379 |
5.555 |
0.779 |
4.785 |
1.465 |
31.367 |
<.001 |
0.200 |
|
|
5.610 |
0.842 |
5.498 |
0.732 |
5.704 |
0.598 |
4.919 |
1.439 |
11.542 |
<.001 |
0.084 |
|
Uso cat |
2.488 |
1.218 |
5.295 |
0.778 |
4.211 |
1.330 |
3.465 |
1.372 |
58.769 |
<.001 |
0.319 |
|
Uso cast |
4.928 |
1.278 |
3.316 |
1.108 |
4.597 |
1.077 |
3.767 |
1.319 |
37.638 |
<.001 |
0.230 |
![](3D"3.MagalhanesSenarJardimAmado_archivos/image008.gif")
Nota. Se asumen como significativos
valores de p menores de .05
Tabla 2. A=
ctitud,
competencia y uso lingüístico del castellano y el catalá=
n:
estadísticos descriptivos y ANCOVA
Análisis =
post-hoc
Los análisis post-hoc
con corrección de Tukey mostraron que, en referencia a las actitudes
lingüísticas hacia el catalán, existen diferencias
significativas entre todos los grupos identitarios analizados. En cuanto a =
las
actitudes lingüísticas hacia el castellano, todos los grupos han
presentado diferencias significativas entre sí, excepto entre los gr=
upos
de predominancia española y equilibrados altos y, entre los grupos
predominancia catalana y equilibrados altos (Tabla 3).
|
|
|
Mean Difference |
SE |
t |
Cohen's d |
|
|
Predominancia
española |
Predominancia
catalana |
-2.381 |
0.160 |
-14.880 |
3.258 |
<.001 |
|
Equilibrados
altos |
-1.713 |
0.156 |
-10,969 |
2.345 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
bajos |
-0.620 |
0.184 |
-3.373 |
0.849 |
0.005 |
|
|
Predominancia
catalana |
Equilibrados
altos |
0.668 |
0.084 |
7.981 |
0.914 |
<.001 |
|
Equilibrados
bajos |
1.761 |
0.129 |
13.694 |
2.410 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
altos |
Equilibrados
bajos |
1.093 |
0.124 |
8.813 |
1.496 |
<.001 |
|
Predominancia
española |
Predominancia
catalana |
1.489 |
0.174 |
8.534 |
1.869 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
altos |
0.215 |
0.170 |
1.263 |
0.270 |
0.587 |
|
|
Equilibrados
bajos |
1.194 |
0.200 |
5.957 |
1.499 |
<.001 |
|
Predominancia
catalana |
Equilibrados
altos |
-1.274 |
0.091 |
-13.964 |
1.599 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
bajos |
-0.295 |
0.140 |
-2.103 |
0.370 |
0.154 |
|
Equilibrados
altos |
Equilibrados
bajos |
0.979 |
0.135 |
7.239 |
1.229 |
<.001 |
![](3D"3.MagalhanesSenarJardimAmado_archivos/image010.gif")
Nota. Se asumen como significativos
valores de p menores de .05
Tabla 3. Diferencias entre grupos por=
el constructo de actitudes lingüísticas. Análisis post-hoc
=
En referencia a las competencias
lingüísticas autopercibidas los
análisis post-hoc mostraron que, en refe=
rencia
a las competencias lingüísticas autopercib=
idas
hacia el catalán, existen diferencias significativas entre todos los
grupos identitarios a excepto entre los grupos de predominancia españ=
;ola
y equilibrados bajos. En cuanto al castellano, la significación
encontrada en el modelo general se debe principalmente a las diferencias en=
tre
el grupo de equilibrados bajos y el resto de grupos,
siendo esta significativamente menor en todos los casos (Tabla 4).
|
|
|
Mean Difference |
SE |
t |
|
|
|
Predominancia
española |
Predominancia
catalana |
-1.348 |
0.180 |
-7.482 |
1.638 |
<.001 |
|
Equilibrados
altos |
-1.059 |
0.176 |
-6.019 |
1.286 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
bajos |
-0.273 |
0.207 |
-1.318 |
0.332 |
0.552 |
|
|
Predominancia
catalana |
Equilibrados
altos |
0.289 |
0.094 |
3.072 |
0.352 |
0.012 |
|
Equilibrados
bajos |
1.075 |
0.145 |
7.425 |
1.307 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
altos |
Equilibrados
bajos |
0.786 |
0.140 |
5.625 |
0.995 |
<.001 |
|
Predominancia
española |
Predominancia
catalana |
0.101 |
0.174 |
0.581 |
0.127 |
0.938 |
|
|
Equilibrados
altos |
-1.101 |
0.170 |
-0.593 |
0.127 |
0.934 |
|
|
Equilibrados
bajos |
0.688 |
0.200 |
3.435 |
0.864 |
0.004 |
|
Predominancia
catalana |
Equilibrados
altos |
-0.202 |
0.091 |
-2.219 |
0.254 |
0.120 |
|
|
Equilibrados
bajos |
0.587 |
0.140 |
4.188 |
0.737 |
<.001 |
|
Equilibrados
altos |
Equilibrados
bajos |
0.789 |
0.135 |
5.838 |
0.641 |
0.001 |
Nota. Se asumen como significativos
valores de p menores de .05
Tabla 4. Diferencias entre grupos =
por
el constructo de comprensión
lingüística autopercibida. An&aacut=
e;lisis
post-hoc
=
; &n=
bsp;
En lo referente a los usos
lingüísticos, los análisis post-hoc=
mostraron que en referencia a las competencias lingüísticas
|
|
|
Mean Difference |
SE |
t |
|
|
|
Predominancia
española |
Predominancia
catalana |
-2.814 |
0.255 |
-11.016 |
2.412 |
<.001 |
|
Equilibrados
altos |
-1.727 |
0.249 |
-6.928 |
1.481 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
bajos |
-0.979 |
0.293 |
-3.337 |
0.840 |
0.005 |
|
|
Predominancia
catalana |
Equilibrados
altos |
1.086 |
0.134 |
8.135 |
0.931 |
<.001 |
|
Equilibrados
bajos |
1.834 |
0.205 |
8.936 |
1.573 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
altos |
Equilibrados
bajos |
0.748 |
0.198 |
3.777 |
0.641 |
0.001 |
|
Predominancia
española |
Predominancia
catalana |
1.577 |
0.247 |
6.381 |
1.397 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
altos |
0.310 |
0.241 |
1.284 |
0.275 |
0.573 |
|
|
Equilibrados
bajos |
1.149 |
0.284 |
4.047 |
1.018 |
<.001 |
|
Predominancia
catalana |
Equilibrados
altos |
-1.267 |
0.129 |
-9.807 |
1.123 |
<.001 |
|
|
Equilibrados
bajos |
-0.428 |
0.199 |
-2.155 |
0.379 |
0.138 |
|
Equilibrados
altos |
Equilibrados
bajos |
0.839 |
0.192 |
4.381 |
0.744 |
<.001 |
Nota. Se asumen como significativos
valores de p menores de .05
Tabla 5. Diferencias entre grupos =
por
el constructo de usos lingüísticos.=
Análisis
post-hoc
6. DISCUSIÓN
Con el objetivo de conocer el modo en=
que
los diferentes elementos que componen la dominancia lingüística
operan como elementos de expresión de la identidad cultural, el pres=
ente
estudio analizó el efecto de la dominancia lingüística s=
obre
la identidad cultural de la población del territorio catalán.=
En respuesta a la primera pregunta de
investigación, la cual plantea que el grado de identificación
cultural está relacionada con el desarrollo de las actitudes
lingüísticas, los resultados mostraron un efecto significativo =
de
las actitudes lingüísticas de ambas lenguas (catalán y
castellano) sobre la identidad cultural. Estos hallazgos van en consonancia=
con
lo hipotetizado y apoyan lo encontrado en estudios como Büyükkantarcıoğlu
(2006, 2020) los cuales exponen que en comunidades bilingües existe ci=
erta
relación entre las actitudes lingüísticas con la identid=
ad
cultural/social. Por lo tanto, tal y como se desprende del modelo DSMRI, las
actitudes lingüísticas se desarrollarían paralelamente c=
on
la identidad cultural en un marco de causalidad recíproca, donde la
identidad cultural ejerce un efecto potenciador de las actitudes
lingüísticas hacia la lengua asociada y viceversa. Otros estudi=
os,
como Senar et al. (2023) sugieren que las actit=
udes
lingüísticas tienen una cierta influencia con la identidad terr=
itorial
desarrollada por los individuos.
Si bien es cierto que hay una
relación entre la identidad cultural y las actitudes
lingüísticas, especialmente con respecto a las actitudes
lingüísticas hacia el catalán, concretamente, hay que
destacar las diferencias con gran efecto encontradas entre los grupos de
predominancia española y predominancia catalana. Por el contrario, l=
os
resultados en el caso del castellano no parecen tan evidentes las diferenci=
as
entre los grupos de predominancia española y equilibrados altos y en=
tre
los grupos predominancia catalana y equilibrados altos. Tal y como reflejan=
los
resultados, las diferencias más notables se dan entre aquellos grupos
con una identidad polarizada hacia la española o hacia la catalana. =
Una
posible explicación a este hecho es que se acostumbran a dar actitud=
es y
comportamientos contrapuestos entre aquellos individuos que se identifican
plenamente con la cultura española y aquellos que lo hacen con la
cultura autónoma (Montaruli et al., 2011=
). En
el territorio catalán, el castellano y el catalán son lenguas
oficiales y, como señala Lapresta-Rey et=
al.
(2020), habitualmente están asociadas como identidades opuestas, por
tanto, aquellos individuos que se identifican predominantemente con la cult=
ura
catalana desarrollarán actitudes más favorables hacia el
catalán y menos favorables hacia el castellano y pasa lo mismo con
aquellos que se identifican predominantemente con la cultura castellana,
En cuanto a la segunda pregunta de
investigación, la cual plantea que el grado de identificación
cultural está relacionada con el nivel de competencia autopercibida hacia cada una de las lenguas, los resu=
ltados
mostraron que el nivel de competencia autopercibida
del español y el catalán ejerce un efecto significativo sobre=
el
grado de identificación cultural. En este caso, los resultados no
indican diferencias tan significativas entre los diferentes grupos
identitarios, con respecto al castellano únicamente se encontr&oacut=
e;
diferencias significativas entre el grupo de equilibrados bajos y el resto =
de los
grupos. Una explicación posible de este fenómeno está =
en
el grado de identificación cultural de los individuos, aquellos que =
se
identifican con una cultura en particular o ambas, tienden a experimentar un
componente emocional que influye en su percepción de competencia
lingüística. Este hecho da lugar a una percepción sesgad=
a de
su competencia lingüística, sintiéndose más
competentes en la lengua asociada a la cultura con la que se identifican
más. En contraste, los individuos pertenecientes al grupo de
equilibrados bajos no experimentan un sesgo emocional en la competencia
Finalmente, en referencia a la tercera
pregunta de investigación, los resultados sugieren que hay un efecto
significativo entre los usos lingüísticos de las lenguas del
territorio catalán sobre el grado de identificación cultural,
confirmándose de esta manera la tercera hipótesis planteada.
Estos resultados son apoyados por el estudio de Montar=
uli
et al., (2011) en el que se afirma que el uso de la lengua autonómic=
a o
española es uno de los diversos factores que influyen en el grado de
identificación de los individuos. De forma similar, los estudios de =
Siebenhütter (2023) y Schroeder et al. (2017) pr=
oponen
que el uso, el conocimiento y la experiencia del idioma están
relacionados con la identificación cultural. En este caso, sí=
se
ha encontrado diferencias significativas entre todos los grupos identitario=
s, a
excepción de predominancia española y equilibrados altos, y
predominancia catalana y equilibrados bajos en cuanto al uso del castellano.
Una posible explicación a este hecho es que los grupos de predominan=
cia
española y equilibrados altos deben utilizar el castellano con
frecuencia porque para ellos es una herramienta de reafirmar y expresar su
identidad española en aquellas situaciones en las que pueden elegir
qué lengua hablar (si catalán o castellano). Por el contrario=
, el
grupo de predominancia catalana y equilibrados bajos deben hacer poco uso d=
e la
lengua castellana porque ambos grupos hacen más uso del catalá=
;n,
la diferencia es que los equilibrados bajos hablan más el catal&aacu=
te;n
que el castellano porque el catalán es la lengua que más
prevalece en Lleida, mientras que el grupo de predominancia catalana lo hace
como forma de expresar su identidad.
En síntesis, los resultados
obtenidos respecto a la relación entre los diferentes componentes de=
la
dominancia lingüística (actitud lingüística,
competencia autopercibida y usos
lingüísticos) sobre la identidad cultural, sugieren que los tres
componentes se ven afectados por esta, con especial énfasis entre la
actitud lingüística y la identidad cultural que fue donde se
encontraron los resultados más significativos, por lo tanto, se puede sugerir que=
la
actitud lingüística es el componente de la dominancia
lingüística más influenciado por la identidad cultural.
Pero, cabe destacar que las actitudes lingüísticas hacia una le=
ngua
están relacionadas tanto con la competencia lingüística =
como
el uso de la lengua, en consecuencia, las actitudes, los usos y las
competencias lingüísticas son elementos que se desarrollan de
manera interrelacionada y actúan conjuntamente sobre la identidad
cultural del individuo, empleándolo como una herramienta de
reafirmación hacia su identidad cultural (Bourh=
is,
1984; Lasagabaster, 2003).
El presente estudio ofrece una
contribución significativa sobre la comprensión de la
relación existente entre la dominancia lingüística y el
desarrollo de la identidad cultural en los contextos multilingües. Per=
o,
hay que hacer ciertas consideraciones para interpretar correctamente los
resultados. Primeramente, el estudio pretende dar una visión general=
del
modo en que los elementos identitarios y de dominancia lingüíst=
ica
se relacionan entre sí, pero la magnitud de esta relación
podría ser diferente cuando se atiende a grupos sociales con
características sociales o demográficas específicas. En
consecuencia, futuras investigaciones donde se utilicen muestras estratific=
adas
podrían complementar la información que resulta de este estud=
io.
A su vez, el estudio atiende la naturaleza dinámica de la identidad
cultural, tal y como propone el Modelo de Sistemas Dinámicos de
Identidad de Roles (DSMRI) (Kaplan y Garner, 2017). En consecuencia, la
magnitud de las diferencias obtenidas entre grupos podría ser
también cambiante.
7. CONCLUSIONES
Este estudio ofrece un análisis
detallado de los posibles efectos que los diversos elementos que componen la
dominancia lingüística pueden tener sobre la identidad cultural=
de
los individuos que viven en un entorno donde coexisten múltiples len=
guas
y culturas, como es el caso de Cataluña. Las ideas clave que se
desprenden de los resultados son tres: La primera idea enfatiza el papel de=
la
identidad cultural como elemento modulador de los diferentes componentes de=
la
dominancia lingüística, que a su vez actúan como
herramientas para reafirmar y expresar esta identidad en contextos
multilingües. En segundo lugar, se destaca que aunque todos los
componentes de la dominancia lingüística inciden en la identidad
cultural, lo hacen de manera desigual. En este sentido, los resultados subr=
ayan
que las actitudes lingüísticas son el componente que más
influye en la identidad cultural. Finalmente, se observa que, si bien la
identidad cultural recibe un impacto positivo de los componentes
lingüísticos asociados a una cultura determinada, no se observa=
un
efecto negativo hacia la otra cultura. Por lo tanto, si bien los elementos =
de
dominancia lingüística actúan como forma de
reafirmación cultural, no parece estar asociado a un desprecio o rec=
hazo
hacia otras identidades culturales.
Estos resultados resaltan la importan=
cia
de conocer la forma en que la aplicación de diferentes políti=
cas
lingüísticas influye no sólo en el desarrollo
lingüístico, sino que también inciden indirectamente en =
la
manera en la que las personas perciben y construyen su identidad cultural de
aquellos habitantes que residen en territorios de alta complejidad
lingüística y cultural, como es el caso de Cataluña.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amengual, M. (2019). Type of early bilingualism and
its effect on the acoustic realization of allophonic variants: Early sequen=
tial
and simultaneous bilinguals. International Journal of Bilingualism<=
/i>,
23(5), 954-970.
Amengual, M. (2024). Phonetics of Early
Bilingualism. Annual Review of Linguistics, 10, 191-210.=
Baker, C. (1992). Attitudes and language.
Multilingual Matters.
Bar-Yam, Y. (2019). Dynamics of complex systems=
.
CRC Press.
Berché
Bourhis, R. Y., y Gile=
s, H.
(1977). The language of intergroup distinctiveness. <=
i>Language,
ethnicity and intergroup relations, 13, 119.
Bourhis R. Y. (1984). Cross-cultural communication in Montreal: Two field
studies since Bill 101. International Journal of the Sociology of Langua=
ge,
46, 33–47.
Brown, S. D., Unger Hu, K. A., Mevi, A. A., Hedderson, M. M., Shan, J., Quesenberry, C. P., y Fer=
rara,
A. (2014). The Multigroup Ethnic Identity Measure—Revised: Measurement
invariance across racial and ethnic groups. Journal of counseling
psychology, 61(1), 154.
Butz, M. R. (2018). Chaos and complexity:
Implications for psychological theory and practice. CRC Press.
Büyükkantarcıo=
ğlu, N. (2006). Toplumsal gerçeklik ve dil.
Multilingual.
Byers, E., y Yavas, M.
(2017). Vowel reduction in word-final position by early and late
Spanish-English bilinguals. PloS=
one,
12(4),
e0175226.
Cast=
ells,
M. (1998). La era de la información. Economía, sociedad y
cultura. vol. II. El poder de la identidad. Alianza.
Clark, T. (1990). International marketing and nati=
onal
character: A review and proposal for an integrative theory. Journal=
of
Marketing, 54(4), 66-79.
DeKeyser, R. M. (2000). The robustness of critical
period effects in second language acquisition. Studies in second
language acquisition, 22(4), 499-533.
European Commission. (2013). Ethics for Researc=
hers.
In BioScience (Vol. 56).
Ezquerra, A. M. (2018). Analysis of the correlation between self-perceived
linguistic competence and language attitudes in the Valencian multilingual
context. Foro de Investigación,
(23), 545-562.
Fielding, R., y Harbon=
, L.
(2013). Examining bilingual and bicultural identity in young students. =
;Foreign
language annals, 46(4), 527-544.
Fishman, J. A., y Cooper, R. L. (1969). Alternative
measures of bilingualism. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior, 8(2), 276-282.
Fishman, J. A. (1991). Reversing language shift:
Theoretical and empirical foundations of assistance to threatened languages=
(Vol. 76). Multilingual matters.
Gardner, R. C. (1982). Language attitudes and lang=
uage
learning. Attitudes towards language variation, 132-147.
Generalitat de Catalunya (2024). Informe de polí=
tica
lingüística 2022. Departament
de Cultura. Generalitat de Catalunya.
Generalitat de Catalunya (n.d). Departament de Cultura i <=
span
class=3DSpellE>llengua. https://cultura.gencat.cat/ca/teme=
s/llengua/
Gertken, L. M., Amengu=
al,
M., y Birdsong, D. (2014). Assessing language dominance with the bilingual language profile.&nb=
sp;Measuring
L2 proficiency: Perspectivas from SLA, 2=
08,
225.
Grosjean, F. (2010). Bilingualism, biculturalism, =
and
deafness. International Journal of Bilingual Education and Bilingua=
lism,
13(2), 133-145.
Grosjean, F. (2010). Bilingual: Life and realit=
y.
Harvard University Press.
Grosjean, F. (2015). Bicultural bilinguales. International
Journal of Bilingualism, 19(5), 572-586.
Guastello, S. J., Koopmans, M., y Pincus, D. (Eds.=
). (2008).
Chaos and complexity in psychology: The theory of nonlinear dynamical
systems. Cambridge University Press.
Hamers, J. F. (2004). A socio=
cognitive
model of bilingual development. Journal of Language and Social
Psychology, 23(1), 70-98.
Huguet, Á., y González-Riaño,=
X.
A. (2004). Actitudes
lingüísticas, lengua familiar y enseñanza de la lengua
minoritaria
(Vol. 16). HORSORI EDITORIAL, SL.
Huic=
i, C.,
y Ros, M. (1993). Identidad comparativa y diferenciación
intergrupal. Psicothema, 225-236.
IDES=
CAT. Institut d'Estadística de
Catalunya. Usos lingüístics de l=
a població. Llengua =
inicial,
d'identificació i habitual. Disponib=
le en
línea:
https://www.idescat.cat/indicadors/?id=3Danuals&n=3D10364&tema=3Dcu=
ltu (consultat el 25 de febrer=
del
2024).
Jameson, D. A. (2007). Reconceptualizing cultural
identity and its role in intercultural business communication. The
Journal of Business Communication (1973), 44(3), 199-235.
Larrañaga, N., Garcia, I., Azurmendi, M. J., y Bourhis, R. (2016). Identity and acculturation: interethnic relations in the Basque Autonomous Community.&nb= sp;Journal of Multilingual and Multicultural Development, 37(2), 131- 149.<= o:p>
Lapresta-Rey, C., Huguet, Á., Petreñas,
C., e Ianos, A. (2020). Self-identifications of youth in Catalonia: a
linguistic acculturation theory approach. Journal of Multilingual a=
nd
Multicultural Development, 41(10), 829-843.
Lasagabaster
Lecours, A. (2001). Regionalism, cultural diversity
and the state in Spain. Journal of Multilingual and Multicultural
Development, 22(3), 210-226.
Leyes, C., Klein, O., Dominic=
y,
Y., y Ley, C. (2018). Detecting multivariate outliers: Use a robust variant=
of
the Mahalanobis distance. Journal of
experimental social psychology, 74, 150-156.
Kaplan, A., y Garner, J. K. (2017). A complex dyna=
mic
systems perspective on identity and its development: The dynamic systems mo=
del
of role identity. Developmental psychology, 53(11), 2036=
.
Mackey, W. F. (2005). The description of bilingual=
ism.
In Language, Communication and Education (pp. 291-307). Routledge.
Marcu, S. (2012). Emotions on the move: belonging,
sense of place and feelings identities among young Romanian immigrants in
Spain. Journal of Youth Studies, 15(2), 207-223.
Matsumoto, D. (2003). The discrepancy between
consensual-level culture and individual-level culture. Culture & Psychology, 9(1), 89-95=
.
Montaruli, E., Bourhis=
, R.
Y., y Azurmendi, M. J. (2011). Identity, language, and ethnic relations in the Bilingual Autonomous
Communities of Spain 1. Journal of Sociolinguistics, 15(=
1),
94-121.
Orbea, J. M. M. (2004). Ángel Huguet Canal&ia=
cute;s
y Xosé A. González Riaño (2004). Actitudes
lingüísticas, lengua familiar y enseñanza de la lengua
minoritaria. Barcelona: Horsori Editorial. 95 pp., ISBN 84-96108-07-4. =
;Sociolinguistic Studie=
s,
410-412.
Pret=
elt,
M., y Katia, E. (2016). Cultural identity in
Pujolar, J. (2010). Immigration and language education in Catalonia: Between national and
social agendas. Linguistics and Education, 21(3), 229-24=
3.
Puri, J. (2008). Encountering nationalism. =
John
Wiley y Sons.
Roberts, S. G. (2013). Evolutionary approach to
bilingualism. [Tesi doctoral, University of Edinburgh]. http://www.cc.gatech.edu/~asb/thesis/ http://hdl.hand=
le.net/1842/7995
Rodr=
íguez-Tamayo,
I. Y., y Tenjo-Macias, L. M. (2019). Children's
Cultural Identity Formation: Experiences in a Dual Language Program. <=
i>Gist
Education and Learning Research Journal, 18, 86-108.
Ros, M., Azurmendi, M.=
J., Bourhis, R. Y., y García, I. (1999).
Ros,=
M.,
Huici, C., y Cano, J. I. (1994). Ethnolinguistic
vitality and social identity: their impact on ingroup bias and social
attribution. International Journal of the sociology of Language=
, 1994(108),
145-166.
Schroeder, S. R., Lam, T. Q., y Marian, V. (2017).=
Linguistic
predictors of cultural identification in bilinguals. Applied
linguistics, 38(4), 463-488.
Segalowitz, N., Gatbonton, E., Trofimovich, P.,
Dörnyei, Z., y Ushioda, E. (2009). Links between ethnolinguistic
affiliation, self-related motivation and second language fluency: Are they
mediated by psycholinguistic variables. Motivation, language identi=
ty
and the L2 self, 5(06), 172-192.
Sen, A. (2007). Identity and violence: The illu=
sion
of destiny. Penguin Books India.
Senar, F., Janés, J.,
Huguet, Á., y Ubalde, J. (2023). The mosaic of language and identity:
territorial identification, linguistic attitudes, and proficiency in young
immigrants of Catalonia. International Journal of Multilingualism,
1-17.
Siebenhütter, S. (2023). The multilingual profile and its impact on identity:
Approaching the difference between multilingualism and multilingual identit=
y or
linguistic identity. Ampersand, 10, 100123.
Stölten
Trisnawati, I. K. (2017). Maintaining the identity of bilingual individuals in
multicultural/multilingual settings. Englisia<=
/i>:
Journal of Language, Education, and Humanities, 5(1), 8-16.
Ubalde, J., Alarcón, A., y Lapresta,
C. (2017). Evolution and determinants of language attitudes among Catalan <=
span
class=3DSpellE>adolescentes. International Journal of
Intercultural Relations, 60, 92-103.
Unsworth, S. (2015). Amount of exposure as a proxy=
for
dominance in bilingual language acquisition. In C. Silva-Corvalán y =
J. Treffers-Daller (Eds.), Language Dominance in
Bilinguals: Issues of Measurement and Operationalization (pp.
156–173). Cambridge University Press.
Valdés, G. (2014). Expanding definitions=
of
giftedness: The case of young interpreters from immigrant communities.
Routledge.
Vallejo Rubinstein, C., y Tonioli, V. (2023). Expl=
oring
the Linguistic and Cultural Identities of Transnational Background Children=
in
Catalonia, Spain. Societies, 13=
(10), 221.
Vila=
, I.,
Esteban Guitart, M., y Oller, J. (2010). Identidad nacional, lengua y escue=
la=3D National identity, language and school. =
;Revista
de Educación, 353, 39-65.
Yeni-Komshian, G. H., =
Flege,
J. E., y Liu, S. (2000). Pronunciation proficiency in the first and second
languages of Korean–English bilinguals. Bilingualism: Language
and cognition, 3(2), 131-149.
Yıldırım, F. Ç. (2020). Lang=
uage
choice and identity: An investigation based on the comparison of language
attitudes from two different localities. Journal of Language and
Linguistic Studies, 16(2), 1032-1042.
Yip, V., y Matthews, S. (2006). Assessing language
dominance in bilingual acquisition: A case for mean length utterance
differentials. Language Assessment
Quarterly: An Inter=
national
Journal, 3(2), 97-116.
<= o:p>